Решение суда о защите прав потребителей № 02-1394/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1394/15 по иску....а. к

Индивидуальному предпринимателю....у. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

.... Д.К. обратился в суд с иском к ИП....у В.В. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченных денежных средств в сумме...

руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме... руб., компенсации морального вреда в сумме.. руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме.. руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме.. руб., штраф. Исковые требования мотивированы тем, приобретенная истцом у ИП....а В.В. мебель и бытовая техника имеют многочисленные дефекты, которые были выявлены в процессе эксплуатации и до настоящего времени не устранены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что согласно договору купли-продажи от 11.08.2013г.

истец приобрел у ответчика кухонный гарнитур с бытовой техникой, а также оплатил их доставку и установку. На данный товар продавцом была установлена гарантия в течение 2-х лет. Установка мебели и техники была произведена некачественно, что привело к многочисленным неудобствам в процессе эксплуатации. В июне 2014 года на фасаде кухонного гарнитура образовались царапины, испортилась краска, выявились дефекты при работе бытовой техники.

13 октября 2014 года по заявлению истца ответчик произвел реставрацию мебели, однако недостатки при этом устранены не были. 17 октября 2014 года истец получил письмо от ответчика, в котором тот указал, что дефекты являются следствием ненадлежащей эксплуатации мебели и отказал в их безвозмездном устранении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что дефекты мебели являются следствием ее ненадлежащей эксплуатации, а поставленная истцу техника существенных недостатков не имеет, на данный момент исправна, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснил, что договор купли-продажи бытовой техники является самостоятельным договором и не зависит от расторжения договора купли-продажи мебели. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11 августа 2013 года между....ым Д.К. и ИП....ым В.В. заключен договор № 57-1Е-11-08-33-02 розничной купли-продажи мебели, договор № 57-1Е-11-08-53- 02 розничной купли-продажи техники и договор № 57-1Е-11-08-73-02 об оказании услуг по доставке и установке.

Общая стоимость по договору купли-продажи мебели, согласно приложению к договору № 2М, составила... руб.

Общая стоимость по договору купли-продажи техники, согласно приложению к договору № 1В, составила... руб.

Общая стоимость по договору об оказании услуг по доставке и установке, согласно приложению к договору № 1У, составила... руб.

В подтверждение уплаты денег истцу выданы квитанции.

После доставки и сборки мебели, установки техники, в процессе их эксплуатации обнаружены многочисленные дефекты, в том числе, на фасаде кухонного гарнитура образовались царапины, испортилась краска, выявились дефекты при работе бытовой техники.

23 июля 2014 года истец вручил ответчику в лице исполнительного директора.. А.А. претензию, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи мебели, оформленного счетом № 219 от 7 мая 2014 года и расходной накладной № 222 от 15 мая 2014 года, потребовал возвратить уплаченную за мебель денежную сумму (... рубля и.. рублей) и вывезти ее за счет продавца (л.д.17-18). Претензия осталась без ответа.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 360/15, кухонная мебель «Виконт» имеет недостатки, описанные в исследовательской части заключения. Причина дефектов – производственные дефекты и дефекты монтажа. Данные дефекты являются устранимыми. Во встраиваемой кофемашине Smeg Cmsc45, во встраиваемой посудомоечной машине Smeg Sta6539l, в холодильнике Electrolux Eng2917aow отсутствуют дефекты. Выявленные недостатки возможно устранить путем замены имеющих дефекты составных частей гарнитура, но экономически нецелесообразно, так как для устранения имеющихся повреждений требуется произвести замену большей части фасадов, а также произвести замену некоторых шкафов с измененными геометрическими параметрами, с проведением частичной разборки/сборки гарнитура, что в конечном ценовом итоге близко сопоставимо со стоимостью изготовления нового кухонного гарнитура. Данный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия).

Поскольку оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, в основу решения судом положено данное заключение.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1 ст. 18 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона).

Суд приходит к выводу, что исковые требования....а Д.К. к ИП....у В.В. о расторжении договора купли-продажи мебели, договора об оказании услуг по доставке и установке и взыскании уплаченных по ним сумм являются обоснованными, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании.

У суда не имеется данных о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи техники, поскольку факт наличия в ней существенных недостатков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона, ст. 56 ГПК РФ не произвел проверку качества товара и не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за мебель, доставку и сборку –... руб. и... руб.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет истец должен возвратить приобретенную мебель продавцу.

Учитывая, что требование истца об устранении недостатков товара не выполнено, с ИП....а В.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от установленной договором цены товара.

Учитывая, что заявление об устранении недостатков подано истцом 24.06.2014г., просрочка его исполнения до дня изменения требований на требование о расторжении договора составляет 163 дня (с 24 июня 2014 года до 04 декабря 2014 года).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от цены товара. Таким образом, размер неустойки составляет... руб. (... руб. х 1% х 163дн.).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену работы, в пользу истца с ИП....а В.В. подлежит взысканию неустойка в размере цены договора - в сумме... руб.

В связи с явной несоразмерностью подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до... рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его претензии не были удовлетворены ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП....а В.В. в пользу....а Д.К. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере.. руб...

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до... рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

По договору об оказании юридических услуг от 22 ноября 2014 года ООО «Стоджик Трейдинг» оказало истцу услуги по составлению претензии продавцу, предоставило консультацию, по договору об оказании юридических услуг от 17 января 2015 года ООО «Стоджик Трейдинг» оказало истцу услуги по составлению искового заявления в суд, представлению его интересов в суде первой инстанции. По данным договорам истцом уплачено... руб. и... руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах - в сумме... рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме... рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме... по имущественным требованиям и 600 рублей по неимущественным требованиям истца, всего –..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи мебели и договор об оказании услуг по доставке и установке, заключенные 11 августа 2013 года между....ым Дмитрием Константиновичем и Индивидуальным предпринимателем....ым....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя....а.. в пользу....а..

денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели, в размере..., денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по доставке и установке, в размере..., неустойку за невыполнение требований по устранению недостатков мебели в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы на оформление доверенности в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере...рублей, штраф в сумме...рублей.

Обязать....а Д.К. вернуть кухонную мебель ИП....у В.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя....а.в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2015 года.

Судья.