Решение суда о защите прав потребителей № 02-1330/2016

Дело №2-1330/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего Ивановой Е.А., при секретаре Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1330/16 по иску Чирковой ВВ к ООО «Эконом

Сервис» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Чиркова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 сентября 2015 года ответчик явился в ее квартиру по адресу: Москва, ХХХ, ул., д.Х, кв. Х. В это время в квартире находились ее мать и брат, которые в квартире не зарегистрированы и являются инвалидами 2 группы. Злоупотребив их доверием, представитель ответчика ввел их в заблуждение, что просрочен срок поверки, и заменил счетчики горячей воды, выписал квитанцию на сумму ХХ руб., однако фактически взял с жильцов ХХ руб., и ушел. Договор на замену водосчетчиков с собственником квартиры заключен не был, собственнику не было предоставлено право выбора: провести поверку счетчиков или заменить их на новые. К тому же плановая поверка по паспортам приборов учета воды должна быть в 2016 году. В результате неправомерных действий ответчика испортились отношения родственников, обострились хронические заболевания.

Ответчику была направлена претензия, которая вернулась за истечением срока хранения. На основании изложенного истец, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просила взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства за навязанную услугу в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в момент подписания договора с ответчиком, ее не было дома, договор был подписан ее братом, страдающим …. заболеванием. Он же заплатил за установку счетчиков. Полномочий действовать от ее имени ее брат не имел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что к ним поступила заявка от собственника квартиры Чирковой В.В. на замену счетчиков. Мастер приехал в квартиру истца, договор был подписан матерью Чирковой В.В. При подписании договора ее личность не проверяли, полагая, что она является уполномоченным лицом. Демонтированные счетчики были нерабочие. С требованием о расторжении договора истец к ним не обращалась, вместе с тем, они готовы оставить истцу замененные счетчики и вернуть денежные средства в размере ХХХ руб., поскольку большую сумму с лица, подписавшего от имени Чирковой В.В. договор, они не получали.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2015 года в принадлежащей на праве собственности Чирковой В.В. и Чиркову Н.А. квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.Х, кв.ХХ, на основании договора об оказании услуг №ХХХ от 21 сентября 2015 года, сотрудником компании ООО «Эконом Сервис» были заменены счетчики на воду. Стоимость услуг по договору составила ХХХ руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что договор об оказании услуг был заключен от ее имени ее братом, не имевшим полномочий действовать от ее имени, он же подписал акты демонтажа и ввода в эксплуатацию ИПУ, а также оплатил свои личные денежные средства за демонтаж и установку счетчиков в размере ХХХ руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, а также взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства из пояснений истца было установлено, что денежные средства за демонтаж и установку счетчиков, вносились не истцом, а ее братом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чирковой ВВ к ООО «Эконом Сервис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья: Иванова Е.А.