Решение суда о защите прав потребителей № 02-1300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1300\16 по

иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненных убытков, неустойки, судебных расходов, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации на основании агентского договора от дата № 1320/13-Арх-МПС заключен Договор уступки права требования № 385/14-Арх-МПС у наименование организации на квартиру №37 в строящемся доме на земельном участке по адресу: адрес. В соответствии с вышеуказанными договорами наименование организации действовало от имени и за счет принципала наименование организации. Стоимость приобретаемой квартиры по договору Уступки права требования составила сумма. Согласно условиям договора Участия в долевом строительстве от дата застройщик должен был передать объект долевого строительства не позднее дата Однако до настоящего времени строительные работы не завершены, квартира истцу не передана. В связи с неисполнением данных обязательств истец с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере телефон,80руб., с ответчиков солидарно взыскать убытки, понесенные истцом в размере телефонруб., судебные расходы на услуги представителя в размере телефонруб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание явилась, не возражала, что просрочка наступила, при удовлетворении исковых требований в отношении неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков просила отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и наименование организации на основании агентского договора от дата № 1320/13-Арх-МПС заключен Договор уступки права требования № 385/14-Арх-МПС у наименование организации на квартиру №37 в строящемся доме на земельном участке по адресу: адрес. (л.д.9-23) Застройщиком является наименование организации.

Пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача квартир застройщиком и принятие их участником осуществляется по по акту передачи квартир в срок не позднее дата Стоимость приобретаемой квартиры по договору Уступки права требования составила сумма. (л.д.11) В соответствии с ч. 1 адрес Закона от дата № дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ввиду того, что со стороны ответчика наименование организации была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта строительства, что также не оспаривается и стороной ответчика, это влечет за собой ответственность ответчика в виде выплаты истцу неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с наименование организации за просрочка исполнения обязательства с 1.04.2015г. по 18.03.2016г.в сумме телефон,80руб.

Суд соглашается с приведенным расчетом по нижеизложенным причинам.

Стоимость квартиры согласно договору № 1320/13-Арх-МПС участия в долевом строительстве от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, составляет сумма за квадратный метр.

Истица приобрела квартиру площадью 45.1 кв.адрес, процент неустойки необходимо считать от суммы сумма (75 000 *45,1).

Ввиду того, что обязательства ответчика по выплате неустойки возникают у него по договору № 1320/13-Арх-МПС участия в долевом строительстве от дата а не по договору уступки права требования заключенного между истцом и наименование организации, то суд приходит к выводу о том, что неустойка должна рассчитываться от суммы сумма и взыскана с застройщика наименование организации. Таким образом неустойка с учетом просрочки 353 дня (с дата по дата) составляет составляет телефон,80руб.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 адрес кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном размере, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков , нонесенных истцом за наем жилья в размере телефонруб.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков убытков, поскольку как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: адрес. кВ.71.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и нарушением прав истца по договору долевого участия со стороны ответчика отсутствует.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации о Защите прав потребителей).

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в размере телефонруб., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчиков, оснований для взыскания с наименование организации расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации о Защите прав потребителей, п. п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, длительной просрочки выполнения обязательства ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии со адрес Закона “О Защите прав потребителей” требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17”О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей”, а также п. 10 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата №01/телефон о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел озащите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца, являющегося потребителем, штраф, предусмотренный адрес Закона “О Защите прав потребителей”, в размере сумма.

Истец также заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере сумма что подтверждается договором.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика наименование организации расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, ст.ст.330, 333 ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФЗ “О Защите прав потребителей”, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере 30 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.