Решение суда о защите прав потребителей № 02-1241/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1241/15 по

иску Евсеенко Б.П. к ООО Росгосстрах о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Евсеенко Б.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2014 года в 20 часов 45 минут в результате ДТП его а/м ***, причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО, истец обратился 08.10.2014 года к ответчику в порядке прямого возмещения причиненных его автомашине повреждений.

Ответчиком 01.11.2014 года страховое возмещение выплачено в размере ***руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № МС 1131/11-14 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение – ***руб., неустойку – ***руб., убытки по оплате экспертных услуг – ***руб., судебные расходы в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

19.03.2015г. исковые требования были уточнены в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку – ***руб., расходы по оплате экспертных услуг – ***руб., в счет компенсации морального вреда ***руб., расходы по оплате услуг нотариуса – *** руб., расходы на почтовые извещения – ***руб., расходы по оплате услуг представителя – ***руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что штраф необходимо взыскать в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца. Евсеенко Б.П.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд находит, что исковые требования Евсеенко Б.П. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 19 сентября 2014 года в 20 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ***, под управлением Улитина А.Ю.

и ***, под управлением Евсеенко Б.П.

В результате ДТП автомобилю марки *** были причинены значительные механические повреждения, гражданская ответственность Евсеенко Б.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установлено и не оспаривалось в установленном законом порядке, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки ***.

08 октября 2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. 01 ноября 2014 была произведена выплата в размере *** руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № МС 1131/11-14 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. За оказание услуги по подготовке отчета об оценке сторона истца оплатила денежные средства в размере ***руб., что подтверждается квитанциями.

На основании ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании стороной истца были представлены доказательства, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения в размере ***руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1030843 от 18 февраля 2015 года.

Суд доверяет объяснениям стороны истца в целом, поскольку данные объяснения последовательны, согласуются с письменными материалами дела, суд исключает злоупотребление стороной истца своим субъективным правом в рассматриваемой ситуации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчик необоснованно выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме и несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 ноября 2014 года по 18 февраля 2015 года и составляет ***руб. х 1% х 109 дней = ***руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя возможность и размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, отказ в удовлетворении требований истца о выплате разницы страхового возмещения, чем было вызвано обращение в суд, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере ***руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, что составляет ***руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера страхового возмещения сторона истца был вынужден обратиться в организацию для проведения независимой экспертизы, в связи с чем, понес расходы в сумме ***рублей. Расходы на производство оценки были вызваны неисполнением обязательства страховщика, поэтому они являются обоснованными, равно как и почтовые расходы, и расходы на удостоверение доверенности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ***руб. – за составление независимого отчета и расходы на удостоверение доверенности в сумме *** руб.

Достоверных доказательств несения почтовых расходов в размере ***руб. в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем в этой части оснований к удовлетворению требований не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд считает целесообразным удовлетворить требования стороны истца, взыскав с ответчика в пользу истца – 7 000 руб. в качестве компенсации на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму разумной с учетом категории дела, количества судебных заседаний, проделанной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. – по требованию имущественного характера и *** руб. по требованию неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Евсеенко Б.П. в счет компенсации морального вреда – ***руб., в счет расходов на оплату юридических услуг - ***руб., неустойку – ***руб., штраф – *** руб., в счет расходов на составление отчета- ***руб., в счет расходов на удостоверение доверенности – *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Росгосстрах в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.