Решение суда о защите прав потребителей № 02-1202/2016

Дело № 2-1202/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1202/16 по иску Ефременкова ГС к ИП

Ермолаева Елена Ивановна о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефременков Г.С. обратился в суд с иском к ответчику ИП Ермолаева Елена Ивановна о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что им был заключен договор подряда с ответчиком на изготовление и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ. Истец внес предоплату в размере 10 000 руб., однако в тот же день, после ознакомления с условиями решил расторгнуть договор, о чем на следующий день сообщил ответчику.

Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Истец просит расторгнуть договор, взыскать предоплату в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также услуги представителя в размере 65 000 руб.

Истец Ефременков Г.С. и его представитель Поленичка Л.П. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика – ИП Ермолаева Елена о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 декабря 2015 года между Ефременковым ГС (Далее- Заказчик, Истец) и ИП Ермолаевой Е.

И. (Далее-Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № ***.

Стоимость Договора составила 116 439 (Сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп.

В соответствии с Договором Подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный и 3-х камерный (Далее- Изделия), а Заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Истец внес предоплату в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб.

Менеджер компании Подрядчика пояснил, что все работы включены в стоимость Договора. Истцом был подписан Договор без ознакомления, в связи с тем, что забыл очки.

Спустя некоторое время истец ознакомился с условиями Договора.

Согласно п. 1.6 Договора работы по обустройству откосов, металло подготовки для установки Изделий, обшивки внутренние и внешние считаются дополнительными работами и в стоимость работ, если не описаны дополнительно, не входят.

Согласно п. 3.1.2 Договора Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, а именно укрытие мебели, полов, стен и иного имущества от строительного мусора, уборку с места производства работ пожароопасных предметов.

П. 5.3 при отказе Заказчика от исполнения Договора, в размере стоимости изделия, полученные от заказчика, ему не возвращаются. А считаются отступными и обязательства сторон по Договору прекращаются.

П. 5.4 Договора говорит о том, что Подрядчик не несет ответственности за ущерб, причиненный помещению и/или имуществу Заказчика.

Согласно ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта ' сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

07 декабря 2015 года истец обратился в организацию Подрядчика с письменным Заявлением о расторжении Договора, однако, сотрудники отказались принять заявление, пояснив, что не имеют полномочий. Истец обратился с просьбой пригласить сотрудника уполномоченного принять Заявление. Однако в данном требовании было отказано без объяснения причин.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора, потребитель не был ознакомлен с существенными условиями данного договора, а потому договор следует расторгнуть.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя при заключении договора.

Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и полагает возможным удовлетворить требования в размере 1 000 руб.

В части компенсации расходов на юридическую помощь, суд с учетом сложности, обстоятельств и участия считает возможным удовлетворить данные требования в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШЕНИЕ: Исковое заявление Ефременкова ГС к ИП Ермолаева ЕИ о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** заключенный 06.12.2015 между Ефременковым ГС к ИП Ермолаева ЕИ.

Взыскать с ИП Ермолаева ЕИ в пользу Ефременкова ГС уплаченные по договору средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., за юридические услуги 5 000 руб.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чугаев.