Решение суда о защите прав потребителей № 02-1105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1105/16 по иску Егоровой

Т.В. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына *** г.р.) к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.В. (действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***.,*** г.р.) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец является матерью и законным представителем несовершеннолетнего сына ***.,*** г.р., который является собственником квартиры по адресу: ***, но фактически они с сыном проживают и производят оплату ЖКУ по адресу: *** Управляющей компанией дома по ул. Паромной является ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево».

*** г. ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» был составлен незаконный акт о фактическом проживании в их квартире по адресу: *** *** человек. Данный акт незаконен, так как составлен без участия истца или членов ее семьи и представителей общественности.

Данный акт был представлен управляющей организацией в ГБУ г.Москвы «МФЦ района Братеево» и на основании него им необоснованно рассчитывается задолженность по ЖКУ по квартире ***, вначале на ***, затем на *** человек.

В связи с чем, просят признать вышеуказанный акт о фактическом проживании от *** г. незаконным, обязать произвести перерасчет размера оплаты ЖКУ по их квартире за период с *** г. по *** г.

Указанными неправомерными действия ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб., также просит взыскать судебные расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы первоначального и уточненного иска полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» в судебное заседание явились, иск признали частично (в части необоснованности акта от *** г. и обязании произвести перерасчет), возражая против иска о моральном вреде и судебных расходах.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Из материалов дела установлено, что истец Егорова Т.В. является матерью и законным представителем несовершеннолетнего сына ***.*** г.р., который является собственником квартиры по адресу: ***, но фактически они с сыном проживают и производят оплату ЖКУ по адресу: *** Управляющей компанией дома по ул. Паромной является ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево».

*** г. ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» был составлен незаконный акт о фактическом проживании в их квартире по адресу: *** *** человек. Данный акт незаконен, так как составлен без участия истца или членов ее семьи и представителей общественности.

Данный акт был представлен управляющей организацией в ГБУ г.Москвы «МФЦ района Братеево» и на основании него им необоснованно рассчитывается задолженность по ЖКУ по квартире ***, вначале на ***, затем на *** человек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Удовлетворяя иск в части признания акта от ***г. незаконным, обязании произвести перерасчет, суд учитывает следующее: Пунктами 28, 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена п. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в т.ч.плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно п. 4 указанной статьи включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в г. Москве устанавливаются его органами государственной власти.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Доводы иска сводятся к тому, что акт о фактическом проживании в квартире от *** г. составлен ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» в нарушение требований п. 56-59 Постановления Правительства РФ от *** и Распоряжения Департамента ЖКХиБ г. Москвы от *** г. № *** (п. ***), согласно которым указанный акт составляется в присутствии проживающих в квартире лиц и собственников жилья, либо с отметкой о том, что они отказались от подписи акта.

Данные доводы иска признаны ответчиком и дополнительного доказывания не требуют.

При таких обстоятельствах у суда имеются объективные основания для удовлетворения исковых требований в части признания акта от *** г.

незаконным и обязании произвести перерасчет.

Рассматривая требования иска о взыскании морального вреда и судебных расходов, суд учитывает следующее.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под его регулирование подпадает оказание платных услуг потребителям.

В материалах дела имеются доказательства того, что услуга по предоставлению ЖКУ от ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» жильцам дома является платной.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что правоотношения между истцом Егоровой Т.В. и ответчиком ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» регулируются Законом «О защите прав потребителей» и соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», определенного судом в размере *** руб. Оснований также для взыскания штрафа не установлено, так как в деле нет доказательств направленной истцом ответчику досудебной претензии о выплате денежных средств, неисполненной ответчиком.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» в пользу истца также подлежат взысканию по ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах – *** руб. Иные требования иска о судебных расходах материально не подтверждены и отклоняются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Егоровой Т.В. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына *** г.р.) к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о фактическом проживании от *** г. и обязать ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» произвести перерасчет задолженности по ЖКУ по квартире по адресу: *** за период с *** г. по *** г.

Взыскать с ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» в пользу Егоровой Т.В.: компенсацию морального вреда *** руб. и судебные расходы *** руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин:.