Решение суда о защите прав потребителей № 02-1065/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/16 по исковому заявлению Суворовой Е. С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 3%, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2014 года между Суворовой Е.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «марка», регистрационный знак ..., полис серия .... Страховая сумма по договору страхования определена в размере сумма. Страховая премия по договору составила сумма.

21 октября 2015 года по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автомобиля марка, регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Суворовой Е.С. и автомобиля марка, регистрационный знак ..., под управлением фио

22 октября 2015 года по адресу: адрес транспортное средство повреждено неизвестными лицами.

Для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах», ответчиком были заведены выплатные дела №...и ..., страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом. Для определения ущерба истец обратился в наименование организации. В соответствии с заключением № ...стоимость восстановительного ремонта составила сумма

15 января 2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Следовательно, сумма недоплаты составляет сумма. (сумма-сумма).

Истец Суворова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что 18 декабря 2014 года между Суворовой Е.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «марка», регистрационный знак ..., полис серия .... Страховая сумма по договору страхования определена в размере сумма. Страховая премия по договору составила сумма.

21 октября 2015 года по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автомобиля марка, регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Суворовой Е.С. и автомобиля марка, регистрационный знак ..., под управлением фио, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД.

22 октября 2015 года по адресу: адрес транспортное средство повреждено неизвестными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2015 года, принятого УУП ОМВД России по адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия, а также неправомерных действий третьих лиц транспортное средство истца получило механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах», ответчиком были заведены выплатные дела № ... и ..., страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом.

Для определения ущерба истец обратился в наименование организации. В соответствии с заключением № ...стоимость восстановительного ремонта составила сумма

15 января 2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Следовательно, сумма недоплаты составляетсумма. (сумма-сумма).

В рамках досудебного урегулирования вопроса, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении страховой суммы с приложенной копией отчета, однако ответа не получил.

Факт заключения договора страхования, наступления страхового случая представителем ответчика, ранее участвовавшего при рассмотрении дела не оспаривался.

Оценивая представленное истцом заключение, суд находит его объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта наименование организации у суда не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлены калькуляция на ремонт ... на общую сумму сумма, заключение наименование организации, содержащее замечания, предлагаемые к рассмотрению, акт осмотра транспортного средства. Представленные документы не содержат какого-либо расчета, отсутствуют сведения о том, каким образом определен размер ущерба, стоимость каких ремонтных работ, каких повреждений учтена и исключена.

С учетом изложенного, суд, при определении размера ущерба, причиненного истцу, руководствуется заключением наименование организации.

Судом предложено ответчику обосновать размер произведенной выплаты, представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, однако дополнительных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, подтверждающих размер причиненного ущерба и произведенной истцу выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом условий договора страхования не исполнило, произвело страховое возмещение частично, а именно в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма-сумма.).

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки производится следующим образом: суммах3%х 50 дней = сумма (за период с 10 декабря 2015 года по 21 января 2016 года). Размер неустойки не может превышать размер страховой премии - сумма

Взыскание одновременно двух видов неустойки законом не предусмотрено.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок своих обязательств перед истцом не выполнил, допустил нарушение прав потребителя, на ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», возлагается обязанность выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, размер который определяется судом с учетом установленных фактических обстоятельств, требований разумности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

Затраты истца по проведению оценки относятся к судебным расходам, поскольку произведены с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту; с учетом изложенного, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ, а именно в качестве судебных расходов, с учетом принципа пропорциональности, то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком понесены расходы в размере сумма по оценке причиненного ущерба. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется следующим образом сумма+сумма+сумма. /2.

По заявлению ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащую уплате неустойку до сумма и штраф до сумма, взыскав сумма, поскольку подлежащие уплате неустойка и штраф не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истец при подаче искового заявления по закону от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суворовой Е. С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Суворовой Е. С. сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неисполнение добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма, неустойку в размере сумма., расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, всего сумма (сумма прописью)

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворовой Е. С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья