Решение суда о защите прав потребителей № 02-1052/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре Храмове Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1052/15 по

иску Климовой Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПАМ» о защите прав потребителей, указывая в его обоснование, что 16.12.2014 г. между нею и ответчиком был заключен договор № *** купли-продажи автомобиля KIA XM FL (Sorento) VIN № ***, двигатель № ***, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС №39 НУ *** от 07.07.2014 г. Цена автомобиля 1 572 900 руб. 00 коп. она оплатила в кассу ООО «ПАМ» 16.12.2014 г. сумму в размере 800 000 руб. 00 коп., в качестве предоплаты. 18.12.2014 г. ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 16.12.2014 г. оплатил ООО «ПАМ» оставшуюся часть цены автомобиля в размере 772 900 руб. 00 коп. Таким образом, полная стоимость автомобиля была оплачена 18.12.2014 г.

В соответствии с условиями договора срок поставки автомобиля составлял 10 рабочих дней с даты заключения договора при условии его полной оплаты покупателем. Автомобиль должен был быть выдан истцу с подписанием Акта приема-передачи 30 декабря 2014 г.

Фактически, по договору купли-продажи № *** от 16.12.2014 г.

автомобиль был выдан ей 13 января 2015 г. таким образом, неустойка (пени) составила 110 103 руб., так как дата исполнения обязательства 30.12.2014 г., дата фактического исполнения обязательства 13.01.2015 г., период просрочки с 31.12.2014 г. по 13.01.2015 г. 14 дней, сумма предварительной оплаты товара 1 572 900 руб. 00 коп., 0,5%=7 864 руб. 50 коп.

За пользование чужими денежными средствами подлежат выплате проценты по ст. 395 ГК РФ: сумма предварительной оплаты товара 1 572 900 руб. 00 коп., период просрочки с 31.12.2014 г. по 13.01.2015 г. 14 дней, ставка рефинансирования 8,25%. Итого проценты за период: 1 572 900 руб. 00 коп.х14х8,25%\360=5 046 руб. 39 коп.

Письмами от 30.12.2014 г. ответчику направлена претензия с требованием о выдаче автомобиля в установленный договором срок. Письмами от 15.01.2015 г. ответчику направлено требование о выплате неустойки (пени) и процентов, которые до настоящего времени не исполнены. С целью защиты своих прав она обратилась в ООО «Юридический центр «Пантеон», заключив договор от 12.01.2015 г. на оказание юридических услуг стоимостью 32 000 руб. 00 коп.

кроме того, понесла судебные расходы в размере 620 руб. 29 коп. за направление ответчику претензии, 1 200 руб. 00 коп. оплата нотариальной доверенности. Просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 110 103 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 046 руб. 39 коп., почтовые расходы 620 руб.29 коп., расходы за оформление доверенности 1 200 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя 32 00 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПАМ» по доверенности Миронов М.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, показал, что не усматривает вины ответчика в нарушении прав истца, так как автомобиль мог быть передан истцу только при условии его полной оплаты, чего не было сделано, так как ООО «Сетелем Банк» не перевел на счет ООО «ПАМ» своевременно денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в суд не явился.

Извещен.

Суд, выслушав участников процесса, истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 16.12.2014 г. между Климовой Е.П. и ООО «ПАМ» был заключен договор № *** купли-продажи автомобиля KIA XM FL (Sorento) VIN № ***, двигатель № ***, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС №39 НУ *** от 07.07.2014 г. Цена автомобиля 1 572 900 руб. 00 коп.

Согласно пп. «в» п.2.5. Договора, в случае, если какие-либо платежи по Договору осуществляются за Покупателя третьими лицами, Покупатель обязуется заблаговременно уведомить об этом Продавца (с указанием всех реквизитов соответствующего третьего лица) и обеспечить, чтобы: в соответствующих платежных документах содержалась ссылка на дату и номер соответствующего счета, выставленного Продавцом Покупателю в соответствии с Договором.

В соответствии с условиями договора срок поставки автомобиля составлял 10 рабочих дней с даты заключения договора при условии его полной оплаты покупателем. Автомобиль должен был быть выдан истцу с подписанием Акта приема-передачи 30 декабря 2014 г.

Согласно п.3.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль, а Покупатель обязуется принять Автомобиль в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора. Передача Автомобиля не допускается до момента исполнения Покупателем обязательства по оплате цены Автомобиля в полном размере.

Климова Е.П. оплатила в кассу ООО «ПАМ» 16.12.2014 г. сумму в размере 800 000 руб. 00 коп., в качестве предоплаты.

18.12.2014 г. ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 16.12.2014 г. оплатил ООО «ПАМ» оставшуюся часть цены автомобиля в размере 772 900 руб. 00 коп.

Согласно информационного письма ООО «Сетелем Банк» в адрес ООО «Север Авто С», на счет ООО «Север Авто С» были перечислены средства за клиента Климову Е. П. на сумму 836 979 руб. 12 коп. по причине ошибочного перевода по следующим реквизитам: ИНН: ***; БИК ***, Р\С: ***, К\С: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением ООО «Сетелем Банк» № *** от 17.12.2014 г., где в назначении платежа указано, что в ООО «Север Авто С» перечисляются денежные средства за автомашину по договору купли-продажи № *** от 16.12.2014 г. г., клиент Климова Е.П..

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» ошибочно перевел денежные средства в размере 836 979 руб. 12 коп. на счет ООО «Север Авто С».

При указанных обстоятельствах нарушений прав потребителя Климовой Е.П.

в действиях ООО «ПАМ» судом не установлено.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика ООО «ПАМ» неустойки (пени) у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 395 ГК РФ и 88 ГПК РФ, а так же положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Исходя их смысла данной статьи, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, является исключительно правом суда, а не его обязанностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Климовой Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАМ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.