Решение суда о защите прав потребителей № 02-10050/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕГН к ООО «» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, суммы пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕГ.Н. обратился в суд с иском к ООО « » о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, суммы пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, согласно страховому полису серии номер от «27» октября ООО «» принял на себя обязательство при наступлении, предусмотренного договором страхового случая, возместить истцу ущерб, связанный с наступлением страхового случая в отношении застрахованного транспортного средства. Объектом страхования по данному полису является автомобиль Истца ЕГ.Н., государственный номер . Договором страхования были определены страховые риски в виде Каско (Ущерб+Хищение), страховая сумма сторонами была определена в размере. Как указывает истец, свои обязательства по договору истцом исполнялись точно и в срок, что подтверждается квитанцией № об оплате страховой премии в размере. В период действия настоящего договора с участием застрахованного автомобиля Истца произошел страховой случай. Из Постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от «18» августа ., следует, что неустановленное лицо в период времени с 23 часов 15 минут «17» августа . по 02 часа 00 минут «18» августа ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих похитило автомобиль марки, государственный номер, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями Истцу материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело и истец был признан потерпевшим. ЕГ.Н. обратился к ответчику ООО «» и согласно акту приема-передачи документов от «18» августа . приложил к заявлению все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения. 21» августа 2015 года сторонами было подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Однако, своих обязательств ответчиком не было выполнено до настоящего времени. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика и приложены все необходимые документы. Однако, Ответчик претензию проигнорировал. Действия страховой компании ООО «» Истец считает неправомерными. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить, взыскать с ООО «» в пользу истца - страховую сумму по договору добровольного страхования; - сумму моральной компенсации; - оплату услуг представителя; - проценты за пользование чужими денежными средствами; - пени и штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Представитель истца ЕГ.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «» в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания страховой суммы в размере признал, каких либо письменных документов по обстоятельствам спора не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ - страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Из п.1 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2, п.За, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также с учетом положений ст. 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2, ст. 17) и др..

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов це выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с 4 абзацем п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ и п.44 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 г. №20 - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с абз. 1, ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

В судебном заседании установлено, что между истцом Енокян Гайком Нориковичем и ответчиком ООО « » был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, согласно страховому полису серии номер от «27» октября 2014 года.

В соответствии с указанным договором ООО « » принял на себя обязательство при наступлении, предусмотренного договором страхового случая, возместить истцу ЕГ.Н. ущерб, связанный с наступлением страхового случая в отношении застрахованного транспортного средства.

Объектом страхования по данному полису является автомобиль, государственный номер, принадлежащий истцу ЕГ.Н. на праве собственности. Договором страхования были определены страховые риски в виде Каско (Ущерб+Хищение), страховая сумма сторонами была определена в размере. Обязательства по заключенному договору истцом исполнялись точно и в срок, что подтверждается квитанцией за № об оплате страховой премии в размере.

Из материалов дела также следует, что в период действия настоящего договора с участием застрахованного автомобиля истца произошел страховой случай.

Как следует из Постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от «18» августа 2015 года, неустановленное лицо в период времени с 23 часов 15 минут «17» августа 2015 г. по 02 часа 00 минут «18» августа 2015 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих похитило автомобиль марки, государственный номер, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями истцу ЕГ.Н. материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело и истец был признан потерпевшим.

Истец ЕГ.Н. обратился в страховую компанию и согласно акту приема-передачи документов от «18» августа 2015 года приложил к заявлению все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения.

21 августа 2015 года между сторонами было подписано соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 10.3 Правил добровольного страхования № ООО « » страховщик по факту наступления страхового случая «УГОН» обязан произвести страховую выплату в течение 20-ти рабочих дней после получения им все необходимых документов.

Однако, ООО « » до настоящего времени не исполнил своих обязательств по заключенному договору страхования.

Истцом в установленном порядке была направлена досудебная претензия в адрес ответчика и были приложены все необходимые документы, однако, ответчик на претензию истца должным образом не отреагировал.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались представителем ответчика ООО «» в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчик ООО «» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, до настоящего времени страховую сумму истцу ЕГ.Н. не перечислил, ответчик ООО «» не возражает против выплаты истцу страховой суммы, что подтвердил в судебном заседании представителем ООО « », суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЕГ.Н. о взыскании страховой суммы в размере предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) исходя из следующего расчета: страховая премия (цена оказания услуги) -; пени за каждый день просрочки выплаты - 3 % за каждый день просрочки; период просрочки - 17.09.2015 - 28.10.2015 (42 дня); размер неустойки (пени) за 1 день =; размер неустойки (пени) итого за период =. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа и составляет . Требования истца о взыскании суммы неустойки (пени) основаны на законе и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет неустойки произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен представителем ответчика ООО «» в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец ЕГ.Н. просит суд взыскать с ответчика ООО «» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 314, 395 ГК РФ исходя из следующего расчета: сумма задолженности; период просрочки с 17.09.2015 по 28.10.2015 г.; ставка рефинансирования: 8.25%; проценты за период =. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на законе, сумма процентов не оспорена представителем ответчика и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» считает возможным в рамках разумного и справедливого с учетом вины ответчика удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, суд, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании услуг представителя в размере.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика ООО «» в пользу истца ЕГ.Н. подлежит взысканию сумма штрафа в размере (). Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, соответствующего письменного ходатайства со стороны ответчика в суд не представлено.

При таких обстотяельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ЕГ.Н. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «» в пользу истца ЕГ.Н. подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 395, 931, 948, 961, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «О страховом деле в РФ», ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу ЕГН страховую сумму в размере, компенсацию морального вреда в размере, услуги представителя в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, пени в размере, госпошлину по делу в размере и сумму штрафа в размере.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: