Решение суда о защите прав потребителей № 02-0991/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2016 по иску Ерохина А.В.к ООО «Медведь», ООО «Резван» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «МебЭкс Групп», впоследствии замененного на основании определения суда на ООО «Медведь», в обоснование заявленных требований указав, что ...между Ерохиным А.В. и ...о доставке и передаче истцу кухни «...» МДФ пленка № ..., стоимостью 665 250 руб. и столешницы «...», стоимостью 192408 руб. Спецификацией к договору предусмотрена скидка 25 %, таким образом общая сумма по договору, с учетом скидки, составила 857000 руб. 08 сентября 2015 года истцом по данному договору у ООО «...» была куплена тумба, стоимостью 46800 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору оплатив в общей сложности в пользу ООО «...» сумму в размере 903800 руб. В процессе сборки истцу стало известно, что поставленная ООО «...» кухня не являлся продуктом изготовления компании Verona mobile. ...в адрес ООО «...» направлена претензия с требованием заменить поставленный товар на товар производства компании Verona mobile, однако ООО «...» не получил в почтовом отделении претензию, которая ...вернулась обратно истцу, в связи с истечением сроков хранения в почтовом отделении. ...деятельность ООО «...» прекращена в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Резван», управляющей компанией ООО «...» является ООО «Медведь». В связи с тем, что замена товара произведена не была и деньги не возвращены, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 903800 руб., пени за просрочку исполнения требований о замене Товара в размере 379596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8491,95 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Резван», ООО «Медведь».

Истец Ерохина А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности...который на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, против снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности не возражал.

Ответчики ООО «Резван», ООО «Медведь», уведомленные о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ...между Ерохиным А.В. и ...» заключен договор купли-продажи ...кухни «Верона» МДФ пленка №..., стоимостью 665250 руб. и столешницы «...», стоимостью 192408 руб. Спецификацией к договору предусмотрена скидка 25 % (л.д.7-10, 15). Общая сумма по договору, с учетом скидки, составила 857000 руб.

08 сентября 2015 года истцом по данному договору у ...» была куплена тумба, стоимостью 46800 руб. (л.д.14).

Истцом денежные средства по договору уплачены в полном объёме, что подтверждается квитанциями на сумму 903800 рублей (л.д.11-14).

В процессе сборки истцу стало известно, что поставленная ...» кухня не являлся продуктом изготовления компании..., что подтверждается ответом на обращение истца, согласно которому... производит мебель, реализуемую под товарным знаком ...не состоит в договорных отношениях с ...не производило и не производит модель мебели под названием: «...», кроме того, вся мебель, изготовленная ...упаковывается в фирменную упаковку, состоящую из белого картона с применением оранжевого скотча с логотипом Verona mobili, доставляется только фирменным транспортом с логотипом ..., а услуги сборки осуществляется специализированным персоналом в фирменной униформе (л.д.52).

... истцом направлена претензия с требованием заменить поставленный товар на товар производства компании..., однако ... ответ на претензию в установленный срок не представлен, требования истца не удовлетворены, деньги не возвращены (л.д.16,19).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ......» прекратило свою деятельность ...путем реорганизации в форме присоединения к ...управляющей компанией ... является ... (л.д.40-47).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения ответчиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств суду не представлено. Сведений о возврате потребителю полученных в счет оплаты по договору денежных средств суду не представлено, судом не добыто, сведений о замене ответчиком товара в обмен на поставленный по договору не представлено, напротив, истцом предоставлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства заявленных им требований, в связи с чем суд считает требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 903800 рублей, в пределах заявленных истцом требований, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о просрочке исполнения ответчиком обязательства по выполнению подрядчиком работ суд считает заслуживающими внимания, поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8491,95 рублей (л.д.8).

Суд считает требования истца о выплате неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу о дублировании неустоек за одни и те же нарушения обязательств, несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд определяет неустойки в размере 200000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 30000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 553400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459,44 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив расписку. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 20000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 21026,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ерохина А.В.удовлетворить частично. Обязать Ерохина А.В.передать, а ООО «Резван» принять проданный товар: кухня «...» МДФ пленка № ..., столешницу ....

Взыскать с ООО « Резван» в пользу Ерохина А.В.уплаченные по договору денежные средства в размере 903800 руб., неустойку 200000 руб., штраф в размере 553400 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1459,44 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а всего 1682859,44 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 44 копейки).

Взыскать с ООО «Резван» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21026,56 руб. (Двадцать одну тысячу двадцать шесть рублей 56 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков