Решение суда о защите прав потребителей № 02-0986/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-986/16 по

иску Лузгиной Е****** В****** к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лузгина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Клиническая больница № 1» о взыскании с ответчика убытков в размере ******рублей, внесенных в качестве аванса по Договору № ****** от ******., неустойки компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ******истец заключила с ФГБУ "Клиническая больница N9 1" договор № ****** на предоставление платной медицинской помощи. Непосредственным получателем медицинских услуг по договору был отец истца, Лузгин Владимир Иванович, инвалид второй группы.

По данному Договору истец внесла в качестве аванса первоначально ******рублей, затем ******рублей, а всего ******рублей. До настоящего момента по Договору отсутствуют согласованные сторонами в установленном законом порядке конкретные услуги. Полностью отсутствуют какие-либо приложения к Договору, в которых бы указывались подлежащие выполнению услуги, их стоимость и сроки выполнения. ******года истец подала, а представитель ответчика принял заявление о расторжении Договора на основании п.1.ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и требование возвратить уплаченный аванс, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Акт о выполненных работах на сумму ******рублей истец не подписала поскольку указанные услуги не были оказаны ответчиком. Сумма в размере ******рублей, которая составляет разницу между уплаченным истцом авансом и суммой предлагаемого ответчиком акта, истцу не возвращена.

Истец указывает, что ******года она направила в электронной форме запрос в ФГБУ "Клиническая больница N9 1" о возможности проведения отцу истца, Лузгину В.И. операции «Денервация почечных артерий». Согласно информации, полученной истцом в ходе телефонной консультации с сотрудником больницы, такая возможность имелась, и стоимость операции и связанных с ней расходов (расходные материалы, пребывание в стационаре и т.д.) составит ******рублей, при этом стоимость самой операции — ****** рублей. Оценив данную информацию, истец приняла решение о проведении операции в ФГБУ "Клиническая больница № 1". ****** года истец вместе со своим отцом прибыли для заключения договора и размещения отца истца в стационаре (для этого отец истца прибыл в Москву из г. Кисловодска, где он постоянно проживает).

В момент заключения Договора истец запрашивала примерную полную стоимость Договора, но получила отказ в предоставлении письменного подтверждения такой стоимости, при этом никакие новые расходы по сравнению с теми, что были обсуждены в ходе телефонной консультации, не планировались. До ****** года с момента заключения Договора (******года) отец истца находился в стационаре ответчика, однако операция ему не проводилась, при этом медицинские противопоказания для проведения операции с ******года отсутствовали. ****** года в послеобеденное время истец, в очередной раз запросив информацию о стоимости договора, которую истцу надлежит заплатить, получила информацию, что расходный материал для проведения требуемой операции (Абляционный катетер) имеет стоимость ******рублей. Данная информация не была доведена до сведения истца при заключении договора, а также она не имела возможности узнать ее самостоятельно, поскольку в прайс листе ФГБУ «Клиническая больница № 1» такая позиция отсутствует, к тому же истец не располагая специальными познаниями в области медицины не знала, какой именно расходный материал понадобится для операции.

В результате не предоставления ответчиком своевременно необходимой информации истец была лишена возможности сделать правильный выбор услуги. В настоящее время в связи с неправильным выбором услуги по вине ответчика истец понесла убытки в размере ******рублей, переданных ею в качестве аванса по договору. Цель, с которой истец обращался к ответчику (проведение операции), не была достигнута в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации относительно стоимости услуг по договору.

В судебное заседание истец Лузгина Е.В. явилась, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме по основаниям и доводам содержащимся в исковом заявлении, пояснила, что пребывание ее отца в стационаре ответчика и проведение плановых медицинских обследований было необходимо для проведения ее отцу операции, которая не была проведена по причине того, что ответчик изначально ввел ее в заблуждение относительно стоимости оказания платной медицинской услуги, которая в конечном итоге, непосредственно перед проведением операции возросла в два раза, а именно помимо уплаченного истцом аванса в размере ******рубле израсходованного на пребывание в стационаре истца и предоперационные обследования истец должна была нести расходы в размере ******рублей – стоимость абляционного катетера, а кроме того предположительная сумма операции составляющая ******рублей.

Представитель ответчика ФГБУ «Клиническая больница № 1» Халимова Е.М. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика пояснила, что в п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, заказчик ознакомлен и согласен с прейскурантом исполнителя.

Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений сформулированных в ст. 12"О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно с ч. 2 ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правоотношения, связанные с предоставлением платных медицинских услуг населению в Российской Федерации регулируются Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996г. № 27.

Согласно указанных Правил они определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно- профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, в том числе научно-исследовательскими институтами и государственными медицинскими образовательными учреждениями высшего профессионального образования (далее именуются - медицинские учреждения), и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.

Платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной помощи. Платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг работникам и членам их семей.

В силу пункта 11 Правил предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Согласно п. 13 потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги.

Из пунктов 15 и 16 Правил следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 1-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом «О защите прав потребителей».

Следовательно, на регулирование отношений по оказанию медицинских услуг гражданам распространяется и действие законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ******истец заключила с ФГБУ "Клиническая больница N9 1" договор № ****** на предоставление платной медицинской помощи в качестве потребителя (заказчика) услуг. Непосредственным получателем медицинских услуг по договору был отец истца, Лузгин Владимир Иванович, инвалид второй группы. По данному Договору истец внесла в качестве аванса ******рублей ******и ******рублей), при этом как при заключении договора и в том числе до рассмотрения дела судом в договоре отсутствуют согласованные сторонами в установленном законом порядке конкретные услуги, а именно п. 1 договора – предмет договора (согласно которому предметом договора является оказание платных медицинских услуг), при этом указанный пункт договора не содержит четких критериев оказываемой платной медицинской помощи.

Кроме того, аналогичным критериям не соответствует п. 3.1 – 3.4 договора (цена договора и порядок расчета) где фактически цена договора отсутствует.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

******года истец предъявила, а представитель ответчика принял заявление о расторжении Договора на основании п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и требование возвратить уплаченный аванс.

Требование истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Акт о выполненных работах на сумму ****** рублей не подписан, сумму в размере ****** рублей, которая составляет разницу между уплаченным истцом авансом и суммой предлагаемого ответчиком акта, истцу не возвращена.

****** года ответчик сообщил истцу предварительную стоимость платной медицинской помощи - операции «Денервация почечных артерий», составляющую ****** рублей, при этом стоимость самой операции — ******рублей, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истец приняла решение о проведении операции у ответчика - ФГБУ "Клиническая больница № 1". 16 ноября 2015 года истец вместе со своим отцом прибыла для заключения Договора и размещения отца истца в стационаре ответчика (для этого отец истца прибыл в Москву из г. Кисловодска, где он постоянно проживает). При заключении Договора истцу цена договора ответчиком была не сообщена.

******года истцу ответчик сообщил о необходимости оплатить расходный материал для проведения требуемой операции (Абляционный катетер) стоимостью ******рублей. Данная информация не была доведена до сведения истца при заключении договора, а также истец не имела возможности получить ее самостоятельно, поскольку прайс лист ФГБУ «Клиническая больница № 1» указанных сведений не содержит, истцу также не было известно о расходных материалах необходимых для проведения операции.

Удовлетворяя исковые требования суд принимает во внимание, что ответчиком фактически были оказаны медицинские услуги истцу (пребывание в дневном стационаре, предоперационные медицинские исследования), однако в нарушение п.1.4 Договора согласие на проведение медицинского вмешательства с заказчиком по договору не согласовывалось, заказчик таким образом был лишен возможности знать о качестве и б объеме оказанных медицинских услуг.

Кроме того суд удовлетворяя требования истца считает, что целью получение у ответчика услуги – медицинской помощи, являлась операция «Денервация почечных артерий» Пребывания в дневном стационаре отца истца, проведение медицинских исследований являлось необходимым условием для достижения конечного результата, а именно проведение указанной операции. Таким образом указанные действия представляют собой неразрывную совокупность медицинской помощи, которая истцу не была оказана ответчиком вследствие не предоставлении информации об оказываемой медицинской услуге.

Из договора № ****** об оказании платной медицинской помощи от ******г.

усматривается, что четких критериев суммы оказания услуг нет, отсутствует предмет и цена договора, а это является существенными условиями для договора.

С учетом указанного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными.

Вывод суда основан на также том, что истец неоднократно обращалась к ответчику для выяснения стоимости услуги, что подтверждается направленными ею претензиями в адрес ответчика и ответами на них, однако, ответчиком не было принято никаких мер для устранения нежелательных последствий для истца.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса в размере ******рублей.

Помимо указанного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение ее требований о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса, также подлежат удовлетворению. При определении суммы с которой подлежит расчет неустойки суд исходит из фактически оплаченной истцом стоимости услуг на день обращения с претензией о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги.

При этом, расчет неустойки составляет: (******.

Однако, при определении размера неустойки взыскиваемого в пользу истца суд исходит из того, что согласно вышеприведенных норм закона неустойка не может превышать стоимость услуг и уменьшает ее размер неустойки до ******рублей.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме ******рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд по своему усмотрению уменьшает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 50 процентов до 25 процентов.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей ****** рублей ****** копеек (******:******=(******:******)=****** рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ******рублей ****** копеек за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Лузгиной Е****** В****** к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница № 1» в пользу Лузгиной Е****** В****** сумму убытков в размере ******рублей, неустойку в размере ******рублей, штраф в размере ******рублей, моральный вред в размере ******рублей, а всего взыскать ******рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лузгиной Е****** В******отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.