Решение суда о защите прав потребителей № 02-0971/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-971/16 по иску Хитрова А*****

В***** к Закрытому акционерному обществу «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращаясь в суд указывает, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве от ***** № *****. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры с условным номером ***** проектной площадью *****кв.м, расположенной в Секции *****на ***** этаже 6-ти секционного *****-ти этажного жилого дома № *****, по строительному адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон Юго-Западный. Согласно договору передача квартиры застройщиком осуществляется до *****года (пункты 2.4 и 4.4 договора).

Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана *****года с нарушением установленного договором срока. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме *****рублей, компенсировать моральный вред в размере *****рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *****рублей.

Истец Хитров А.В. в судебное заседание не явился, присутствовавший в судебном заседании представитель Хитрова А.В. Зацепин А.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, против остальных требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Хитров А.В. заключил с ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» договор участия в долевом строительстве от *****№ *****. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры с условным номером 271, проектной площадью *****кв.м, расположенной в Секции 1.4 на 10 этаже 6-ти секционного *****-ти этажного жилого дома № *****, по строительному адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон Юго-Западный до *****года, указанное обязательство закреплено в пункте 2.4 и 4.4 договора. В нарушение условий договора застройщиком квартира передана *****года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт передачи истцу ответчиком квартиры *****года представителем ответчика согласно представленному отзыву не оспаривался.

При этом дата начала начисления неустойки - *****года - день, следующий за последним днем срока передачи квартиры (п. 2.4, 4.4 Договора от *****№ *****) по *****года – даты фактической передачи объекта*****.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве, который просил суд снизить размер неустойки, указавший на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижает сумму неустойки до ***** доли составляющей и подлежащей присуждению истцу в размере *****рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеприведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере *****рублей в качестве компенсации морального среда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере *****руб. (221 440 / 2).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в размере *****руб. ***** коп. (*****руб. - *****) х *****% + *****), без учета компенсации морального вреда, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, которую истец должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины (однако, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере *****руб. ***** коп. (*****руб. + ***** руб.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в силу п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Хитрова А***** В***** к Закрытому акционерному обществу «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФинТрастОйл» в пользу Хитрова А***** В***** сумму неустойки ***** рублей, моральный вред *****рублей, штраф в размере *****рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ФинТрастОйл» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *****рублей ***** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хитрова А***** В***** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.