Решение суда о защите прав потребителей № 02-0900/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-900\16 по иску Димовой Е.И. к ООО «Хорошая

мебель», ИП Макаров А. А., ООО «Вудкрафт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор сроком на 10 месяцев на приобретение мебели в интернет-магазине «Хорошая мебель». Общая сумма кредитного договора с учетом процентов составила сумма Истцом был оформлен заказа на сайте ответчика *** на общую сумму в размере сумма, из которых истцом была приобретена стенка под ТВ «Ноктюрн 4» стоимостью сумма, стенка «Флора» стоимостью сумма Услуга подъема мебели составила сумму в размере сумма (800х2).

дата ответчик доставил истцу мебель. Сотрудник службы доставки принял у истца первоначальный взнос в размере сумма и объявил, что на наличие повреждений осматривать мебель нет необходимости, поскольку обо всех недостатках истец должен сообщить специалисту по сборке мебели. В связи с чем истец принял товар без осмотра.

дата истец в присутствии специалиста по сборке обнаружил, что стенка «Флора» имеет повреждение одной из деталей, в связи с чем сборка стенки «Флора» не производилась. О данном факте истцом было сообщено ответчику по телефону. Сотрудником ответчика было сообщено истцу, что дата с истцом свяжутся для устранения указанного недостатка.

Также дата стенка под ТВ «Ноктюрн 4» была установлена, но имела значительные недостатки, а именно, низкое качество ДСП, брак на лицевой рамке двери, несоответствие дверей размерам шкафа, несоответствие некоторых деталей размерам.

дата по электронной почте истец потребовала расторжения договора купли- продажи, возврата уплаченной стоимости стенки «Флора», а также уменьшения покупной цены стенка под ТВ «Ноктюрн 4». Однако данные требования истца не были удовлетворены. Недостатки в товаре не устранены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в качестве уменьшения покупной цены стенка под ТВ «Ноктюрн 4» денежные средства в размере сумма, стоимость стенки «Флора» в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, 11 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хорошая мебель» в судебное заседание явился исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ИП Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил на иск письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Вудкрафт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в исковых требованиях просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор сроком на 10 месяцев. Общая сумма кредитного договора с учетом процентов составила сумма Как следует из пояснений стороны истца, данный кредитный договор был заключен истцом с целью приобретения мебели в интернет-магазине «Хорошая мебель».

Истцом на сайте *** был оформлен заказа на приобретение мебели на общую сумму в размере сумма, из которых истцом была приобретена стенка под ТВ «Ноктюрн 4» стоимостью сумма, стенка «Флора» стоимостью сумма Услуга подъема мебели составила сумму в размере сумма (800х2), что подтверждается товарным чеком № №от дата.

Согласно условиям заключенного договора гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев.

дата мебель была доставлена истцу и принята истцом без осмотра, что подтверждается записью, на товарном чеке от дата.

Как следует из товарной накладной № 54253, продавцом по договору купли- продажи мебели является ООО «Вудкрафт», что подтверждается печатью от его имени.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сделки между истцом и ООО «Хорошая мебель» стороной истца представлено ее было.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «Хорошая мебель» в судебном заседании, ООО «Хорошая мебель» владеет сайтом, расположенным на домене *** на правах аренды с дата, что подтверждается договором аренды сайта в сети Интернет от дата № №..., заключенным между ИП Макаров А.А. и ООО «Хорошая мебель».

Согласно письменным пояснениям ИП Макаров А.А. – собственника доменного имени ***, дата ИП Макаров А.А. сдал сайт *** в аренду ООО «Вудкрафт», что подтверждается договором аренды сайта в сети Интернет № №. дата данный договор был расторгнут. Таким образом, в период с дата по дата всю коммерческую деятельность, осуществляемую с сайта ***, производило ООО «Вудкрафт».

Из письменного отзыва на исковое заявление ООО «Вудкрафт» следует, что ООО «Вудкрафт» являлось арендатором сайта *** в период с дата по дата. ООО «Вудкрафт» не передавало свои права и обязанности по сделкам, совершенным в указанный период третьим лицам, правопреемников у ООО «Вудкрафт» не имеется. Также, из отзыва ООО «Вудкрафт» следует, что дата истец приобрел мебель именно у ООО «Вудкрафт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Вудкрафт».

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, дата истец в присутствии специалиста по сборке обнаружил, что стенка «Флора» имеет повреждение одной из деталей, в связи с чем сборка стенки «Флора» не производилась. О данном факте истцом было сообщено ответчику по телефону.

Сотрудником ответчика было сообщено истцу, что дата с истцом свяжутся для устранения указанного недостатка.

Также дата стенка под ТВ «Ноктюрн 4» была установлена, но имела значительные недостатки, а именно, низкое качество ДСП, брак на лицевой рамке двери, несоответствие дверей размерам шкафа, несоответствие некоторых деталей размерам.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств недостатков приобретенной мебели суду не представлено. Ссылку истца на фотографии находящиеся в материалах дела, которые подтверждают продажу истцу товара ненадлежащего качества, суд находит несостоятельной, поскольку установить, что изображено на данных фотографиях, где, когда и кем данные фотографии были сделаны, не представляется возможным. При этом суд учитывает, что каких-либо замечаний при доставке товара, а также при его установке истцом предъявлено не было.

Каких-либо экспертных заключений о качестве доставленного товара также суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не оспаривает тот факт, что в мебель была передана ему с недостатком, суд находит несостоятельными не может положить в основу решения об удовлетворении требований истца, поскольку из отзыва ООО «Вудкрафт» следует, что в результате требований истца по устранению недостатков были проведены дополнительные работы, результат которых устроил истца, так как с его согласия сборка была доведена до конца и оплачена истцом.

Также при вынесении решения суд учитывает, что мебель была поставлена истцу дата, со слов истца, недостатки в товаре, были ею обнаружены дата при сборке, дата по электронной почте истец потребовала расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости стенки «Флора», а также уменьшения покупной цены стенка под ТВ «Ноктюрн 4». дата истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает другие меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, с момента обнаружения недостатков в товаре и до обращения с исковым заявлением в суд прошло два года, при этом все это время мебель находится у истца. Такие действия истца не могут считаться добросовестными, в связи с чем, суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а потому требования истца о взыскании с ответчика в качестве уменьшения покупной цены стенки под ТВ «Ноктюрн 4» денежных средств в размере сумма, а также стоимости стенки «Флора» в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований основных требований истца, производные от данных требований о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основанного искового заявления и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.1, 10 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

В иске Димовой Е.И. к ООО «Хорошая мебель», ИП Макаров А. А., ООО «Вудкрафт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья И.В.

Юдина.