Решение суда о защите прав потребителей № 02-0821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2016 по иску Халиуллова А.Р. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что28 марта 2013 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве№, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу:<адрес>, и передать ФИО1 <данные изъяты> квартиру <адрес> в срок не позднее II квартала 2015 года (т.е. 30.06.2015), согласно п. 4.1 договора, а ФИО1 обязуется принять указанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 2224800 руб. ФИО1 выполнила в срок и в полном объеме. 25.07.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве№. Ответчик истцу квартиру непередал, допустив таким образом просрочку исполнения обязательства, которая с учетом уточненного искового заявления составила 233 дня. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 305094,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчикаЯнюшкин Д.В.в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда истцу, поскольку истцу направлено письмо с предложением принять квартиру, которое им было получено, в настоящее время проведен технический осмотр квартиры и составлен акт.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря . N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 28 марта 2013 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве№, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу:<адрес>, и передать ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 49,44 кв.м. в срок не позднее 30.06.2015, согласно п. 4.1 договора (л.д.13-23), а ФИО1 обязуется принять указанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 2224800 руб. ФИО1 выполнила в срок и в полном объеме (л.д. 24), что не оспаривалось ответчиком.

25.07.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве№ (л.д. 25-29).

Ответчик квартиру истцу не передал,факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, которая составила 233 дня.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойкув размере 100000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определенный судом в размере 51500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 10230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Халиуллова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Халиуллова А.Р. неустойку в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 51500,00 руб., а всего 154500,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10230 руб. (Десять тысяч двести тридцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков