Решение суда о защите прав потребителей № 02-0786/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/16 по иску Панарина П.С. к Индивидуальному предпринимателю Саванееву В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панарин П.С. обратился в суд с иском к ИП Саванееву В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме ХХ руб., ссылаясь на наличие в товаре недостатков и его многократные ремонты в период гарантийного срока.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что недостатки в товаре возникли по вине потребителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ХХ года истец Панарин П.С. (покупатель) приобрел у ответчика ИП Саванеева В.В. (продавец) часы марки ХХ модель ХХ серийный номер ХХ стоимостью ХХ рублей. Гарантийный срок на часы по договору составляет 2 года.

ХХ года в процессе эксплуатации часов обнаружились недостатки: не работал хронограф, в связи с чем сервисный центр произвел гарантийный ремонт. 05 августа 2015 года часы были возвращены истцу.

ХХ года в процессе эксплуатации часов обнаружились недостатки: запотевание стекла циферблата. Согласно заключению диагностики № ХХ от ХХг. в часах обнаружена неисправность: запотевает стекло, присутствует налет на стрелках, причина возникновения – нарушение правил эксплуатации. В гарантийном ремонте часов истцу отказано.

ХХ года истец направил ответчику претензию, ХХ года получен ответ по электронной почте, в котором в возврате денежных средств или замене товара истцу отказано.

Определением от ХХ года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза по определению наличия недостатков в часах и причины их возникновения (л.д.56).

Согласно Заключению эксперта № ХХ от ХХ года, составленному экспертом ООО «Центр судебных экспертиз приборов времени и ювелирных изделий» часы ХХ арт. ХХ как прибор времени недостатков не имеют: суточный ход и водонепроницаемость требованиям ГОСТ 26272-98 и изготовителя соответствуют. Названные часы как аксессуар имеют повреждения декоративных покрытий стрелок и циферблата, а также переводного вала и переводной головки, как результат воздействия влаги, проникшей внутрь корпуса часов. Кроме того, часы имеют механические повреждения корпуса и браслета часов. Причиной проникновения влаги внутрь корпуса часов является их использование в режиме коррекции времени и (или) даты во влагонасыщенной среде в нарушение предписаний изготовителя. Причиной механических повреждений корпуса и браслета часов является небрежная эксплуатация часов пользователем.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в соответствующей области; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта надлежащим образом мотивировано и не оспорено сторонами.

Статья 4 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку неисправности, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, возникли по вине потребителя при использовании часов в режиме коррекции времени и (или) даты во влагонасыщенной среде в нарушение предписаний изготовителя, причиной механических повреждений корпуса и браслета часов явилась их небрежная эксплуатация пользователем, а возврат товара в данном случае законом не предусмотрен, истец не вправе предъявлять продавцу требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренным ст. 18 Закона, не отказался от проведения ремонта, впоследствии недостатки у товара возникли по вине потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Панарина П.С. к Индивидуальному предпринимателю Саванееву В.В. о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева