Решение суда о защите прав потребителей № 02-0779/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-779/16 по

иску.... Александра Владимировича к ООО «Кристалл Сити» и ООО «ФАВОРИТ- ИНФО» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Истец.... А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кристалл Сити» и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» о расторжении договора № 5026 от 20.03.2015г., заключенного между истцом и ООО «Кристалл Сити»; о расторжении договора № 5026 от 20.03.2015г., заключенного между истцом и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО»; о взыскании денежных средств:... рублей — с ООО «Кристалл Сити»;... рублей с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО»; взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере... рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом сумму в пользу потребителя с каждого из ответчиков.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 20.03.2015г. между ним и ответчиком ООО «Кристалл Сити» был заключен договор № 5026 о предоставлении услуг «по содействию в приобретении Заказчиком Товара», а также договор № 5026 от 20.03.2015г. с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», являющимся консультационным партнером в «договорных отношениях», сложившихся между истцом и ООО «Кристалл Сити», для содействия в целях приобретения истцом недвижимости в кредит. По настоящее время услуги ответчиками истцу не оказаны, обязанности ответчиков по договорам перед истцом не исполнены. Ответчики отказываются исполнять взятые на себя обязательства по договорам, отказываются от расторжения договоров, а также о возврате денежных средств, оплаченных за исполнение данных услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кристалл Сити» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также уклонение ответчика от получения корреспонденции по адресу регистрации, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2015г. между ним и ответчиком ООО «Кристалл Сити» был заключен договор № 5026 о предоставлении услуг «по содействию в приобретении Заказчиком Товара», а также договор № 5026 от 20.03.2015г. с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», являющимся консультационным партнером в «договорных отношениях», сложившихся между истцом и ООО «Кристалл Сити», для содействия в целях приобретения истцом недвижимости в кредит.

Однако по настоящее время услуги ответчиками истцу не оказаны, обязанности ответчиков по договорам перед истцом не исполнены. Ответчики отказываются исполнять взятые на себя обязательства по договорам, отказываются от расторжения договоров, а также о возврате денежных средств, оплаченных за исполнение данных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о расторжении договора № 5026 от 20.03.2015г., заключенного между истцом и ООО «Кристалл Сити»; о расторжении договора № 5026 от 20.03.2015г., заключенного между истцом и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО»; о взыскании денежных средств:... рублей — с ООО «Кристалл Сити»; …. рублей с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не представлены доказательства в подтверждение выполнения условий договора.

При этом суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, факт заключения договоров не оспорили, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиками, его претензии не были удовлетворены ответчиками, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей с каждого из ответчиков. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Кристалл Сити» и с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» в пользу.... А.В.

подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере …. рублей …. с ООО «Кристалл Сити» и в размере... рублей ….с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО».

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход субъекта Российской Федерации — г. Москва: с ООО «Кристалл Сити» -... рублей, ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» -.... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № 5026 от 20.03.2015г., заключенный между..... и ООО «Кристалл Сити».

Расторгнуть договор № 5026 от 20.03.2015г., заключенный между..... и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО».

Взыскать с ООО «Кристалл Сити» в пользу..... денежные средства, уплаченные по договору, в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере …. рублей.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» в пользу..... денежные средства, уплаченные по договору, в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.

Взыскать с ООО «Кристалл Сити» в доход субъекта Российской Федерации — г.

Москва государственную пошлину в размере... рублей.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» в доход субъекта Российской Федерации — г.

Москва государственную пошлину в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья.