Решение суда о защите прав потребителей № 02-0761/2016

2-761/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Судья Коптевского районного суда г. Москвы Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по

иску Алениной СЯ к ООО «Профессионал Строй МКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Профессионал Строй МКС» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 08.02.2015 заключила договор с ответчиком № БВ07021на ремонт комнаты. Подтверждением заключения данного договора являются квитанция № ***от 09.02.2015 и №80 от 25.02.2015.

В соответствии с условиями договора, истец оплатила стоимость работ по ремонту в сумме 38 000 руб. Ответчик за указанную сумму обязался провести ремонт и в период с 14.02.2015 по 23.02.2015 проведены ремонтные работы.

Ответчик сдал выполненную работу. 24.02.2015 истец подписала Акт № 1 о выполненных работах в объеме согласно заключенного договора. Однако уже 28.04.2015 на потолке появилась трещина. Истец обратилась к ответчику с претензией от 22.05.2015. В июле 2015 г. мастер в течение 2-х дней замазал трещину, хотя по технологии следовало переделать весь потолок. В конце октября 2015 г. трещина появилась снова. Переговоры с ответчиком в досудебном порядке к результату не привели, ответчик от гарантийных обязательств отказался. Бытовая неустроенность в течение долгого времени вызывает всплески нервозности, раздражения, головокружение, скачки давления, приносит истцу физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства для возмещение причиненного вреда в размере 87425,16 руб., в том числе оценку величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу отчет № ***независимой экспертизы ООО «Рус Трейд» - 29231,96 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., неустойку 0,2% от сметной стоимости работ, согласно п. 2.10 Договора № ***от 08.11.2015 - 193,20 руб. и компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Истец в заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по

имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с. п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в рамках

заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ст. 779 ГК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 715 ГК РФ - Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, независимо от того, заявлялись такие требования или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2015 стороны заключили договор подряда № ***на ремонт комнаты, расположенной по адресу: Москва, Ракетный бульвар, 9/2, кв. 139. В соответствии с условиями договора, истец оплатила стоимость работ по ремонту в сумме 38000 руб., что подтверждается являются квитанциями № ***от 09.02.2015 и №80 от 25.02.2015.

Ответчик за указанную сумму обязался провести ремонт и в период с 14.02.2015 по 23.02.2015 провел ремонтные работы, связанные как с работами по восстановлению потолка в комнате, так и шпатлевке стен, оклейке обоев, замену выключателей.

Ответчик сдал выполненную работу 24.02.2015, что подтверждается Актом № 1 о выполненных работах в объеме согласно заключенного договора.

28.04.2015 на потолке появилась трещина, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией от 22.05.2015 с требованиями устранить брак на потолке, определить новый гарантийный срок работ, начиная с момента устранения брака.

Из содержания претензии не усматривается, что в части остальных работ имели место недовольства истца качеством ремонта.

В июле 2015 г. мастер в течение двух дней устранил трещину, путем ее затирания. В конце октября 2015 г. трещина проявилась вновь.

Далее от исполнения гарантийных обязательств ответчик отказался.

Поскольку ответчиком не исполнены требования об устранении недостатка в части выполнения услуги по ремонту потолка, то суд считает обоснованным признать затраты истца на ненадлежащее оказанную услугу только в объеме оплаченных работ с потолком, что согласно смете составляет 20388 руб.

Согласно п. 2.10 договора за нарушение сроков выполнения работ, Исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % от сметной стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку сроки ремонта ответчиком нарушены не были, и акт приема работ подписан своевременно, оснований для взыскания 193,20 руб. неустойки с ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Суд считает возможным на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, поскольку они обоснованы, разумны и документально подтверждены.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16694 руб. ((20388+ 8000+ 5000) * 50% = 16694 руб.).

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 1852 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Алениной С.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профессионал Строй МКС» в пользу Алениной СЯ: расходы на восстановительный ремонт в размере 20388 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы – 8000 руб., штраф в размере 16694 руб.

Взыскать с ООО «Профессионал Строй МКС» государственную пошлину в доход города Москвы в размере 1852 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Сало.