Решение суда о защите прав потребителей № 02-0655/2016

Дело 2-655/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 марта 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Мищенко Е.П. к ООО «Санрайз тур

сервис», ООО «Туроператор Библио-Глобус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мищенко Е.П. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Санрайз тур сервис», просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней (туристом) и ответчиком (агентством), взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства – 81300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен названный выше договор, по условиям которого турист поручает, а агентство обязуется от имени и за счет туриста осуществить поиск туристского продукта. Исполнителем по Договору является туроператор (п.

1.4 Договора). Данные о туроператоре, информация о потребительских свойствах туристского продукта, условия путешествия и общая цена туристского продукта излагаются в Приложениях к Договору, в том числе в туристской путевке, являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.4, 1.5, 4.1 Договора). Туристами по Договору являются Мищенко В.П., Фио, Фио, маршрут – г. Шарм-Эль-Шейх Арабской Республики Египет, дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ., дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура, включая вознаграждение турагента составила 81300 руб. 00 коп., которые были уплачены Мищенко Е.П. ООО «Санрайз тур сервис» в день заключения сделки. Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был издан Указ № 553, согласно которому, со дня вступления его в силу российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях; туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства, в чем ей отказали, предложив произвести замену приобретенного тура на тур в Республику Кипр с доплатой 70000 руб. Данное предложение истца не удовлетворило и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с соответствующей претензией, ответ на которую не получен до настоящего времени. Бездействием ООО «Санрайз тур сервис» Мищенко Е.П. были причинены нравственные страдания, основанные на беспокойстве в виду возможного невозврата уплаченных за тур средств (л.д. 4- 10).

Впоследствии Мищенко Е.П. по причине возврата ей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 81300 руб. 00 коп. уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб. 00 коп. (л.д. 103).

Истец Мищенко Е.П. ее представитель адвокат Поленичка Л.П. (ордер – л.д. 101) в суд явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований, дополнительно пояснили, что возврат стоимости тура был произведен ООО «Санрайз тур сервис».

Ответчик ООО «Санрайз тур сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 99), об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя

ответчика. Согласно представленным ранее письменным возражениям на иск (л.д. 48-50), ООО «Санрайз тур сервис» возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг должен нести туроператор, тогда как турагент выполнил все принятые на себя договорные обязательства – забронировал туристский продукт в соответствии с пожеланиями туриста. Также ответчик полагает, что причинно-следственная связь между его действиями и нравственными страданиями истца отсутствует.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-96) в качестве соответчика ООО «Туроператор Библио- Глобус» Лях Н.Н. (доверенность – л.д. 102) в судебном заседании пояснил, что ООО «Туроператор Библио-Глобус» тур не реализовывало, оплаченные туристом денежные средства туроператору турагентом не перечислялись, в связи с чем, ответственность на ООО «Туроператор Библио-Глобус» возложена быть не может.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что между ООО «Библио-Глобус Оператор» (агентом) с одной стороны и ООО «Санэкспресс» (принципалом) с другой стороны был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого принципал от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора реализует сформированные туроператором туристские продукты с выплатой агенту вознаграждения. Одним из туроператоров указано ООО «Туроператор Библио-Глобус», при этом, в силу п. 2.4. договора туроператор – организация, занимающаяся формированием туристских продуктов – комплекса туристских услуг (л.д. 62-73).

Между ООО «Санэкспресс» (агентом) с одной стороны и ООО «Санрайз тур сервис» (субагентом) с другой стороны был заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого субагент обязуется от имени агента и за свой счет совершить действия по заказу и приобретению туристского продукта у туроператоров для туристов субагента, которым предоставляется туристский продукт, субагент реализует туристстские продукты на основе заключения договоров о реализации туристского продукта с туристами и иными заказчиками, все права и обязанности по сделке, заключенной субагентом возникают непосредственно у субагента, хот бы туроператор и (или) агент были названы в сделке или вступили в непосредственные отношения по исполнению сделки. Оплата туристского продукта осуществляется на основании счета, выставленного агентом, в случае непоступления денежных средств ответственность перед туристами несет субагент (л.д. 55-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санрайз тур сервис» (агентством) с одной стороны и Мищенко Е.П. (туристом) с другой стороны был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого турист поручает, а агентство обязуется от имени и за счет туриста осуществить поиск туристского продукта и заключить с туристом настоящий Договор. Исполнителем по Договору является туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус» (п. 1.4 Договора, Приложение № к Договору). Информация о потребительских свойствах туристского продукта, условия путешествия и общая цена туристского продукта изложены в Приложении № к Договору, туристской путевке (п.п. 1.5, 4.1 Договора), так, туристами по Договору являются Мищенко В.П., Фио, Фио, маршрут – г. Шарм-Эль-Шейх Арабской Республики Египет, дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ., дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура составила 81300 руб. 00 коп. (л.д. 37, 53). Включение в данную стоимость стоимости агентского вознаграждения утверждается истцом и ответчиками не оспаривается.

Оплата тура была произведена Мищенко Е.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 33).

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г.

№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет и рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с претензией о расторжении Договора и возврате уплаченных ей по Договору денежных средств (л.д. 16-17).

При этом, положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом ООО «Санрайз тур сервис», и по ее утверждению последующий их возврат в размере 81300 руб. 00 коп., имевший место ДД.ММ.ГГГГ.., был произведен турагентом.

Доказательств обратного, также как и доказательств подтверждения туроператором названного выше тура и перечисления денежных средств туроператором турагенту, либо непосредственного заключения Мищенко Е.П.

договора с туроператором суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о возврате денежных средств было исполнено несвоевременно, после обращения истца с иском в суд.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, выплаты денежных средств до принятия судебного решения, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб. 00 коп.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, размер штрафа составляет 2000 руб. 00 коп. / 2 = 1000 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 21, 22, 23-24).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 15000 руб.

00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб. 00 коп. (по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мищенко Е.П. и ООО «Санрайз тур сервис».

Взыскать с ООО «Санрайз тур сервис» в пользу Мищенко Е.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 6000,00 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Санрайз тур сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.