Решение суда о защите прав потребителей № 02-0638/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-638/2016 по

иску Смирнова В А к ООО «Эксперт-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований пояснил, что между истцом и ООО «Эксперт-Групп». был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно условиям которого ответчик должен был организовать туристское обслуживание истца со следующими параметрами: страна временного пребывания: Египет, стоимость услуг определена в размере 55000 руб. Истец оплатил указанные денежные средства в полном объеме в установленный срок, в подтверждение чего была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Дата истец обратился к ответчику для получения пакета документов на туристическую поездку, однако ему пояснили, что поездки в Египет запрещены. Ему было предложено приобрести тур в Болгарию с оплатой полной стоимости данного тура в размере 65000,00 рублей, при этом каких-либо пояснений относительно ранее оплаченных денежных средств в размере 55000,00 рублей от ответчика не поступило. дата. истец подал в адрес ООО «Эксперт-Групп» требование о возврате денежных средств, данное требование удовлетворено не было. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Эксперт-Групп» денежные средства в размере 55000,00 руб., пени в размере 1955,32 руб., юридические расходы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., также просил взыскать штраф за отказ в добровольному удовлетворении требований потребителя. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика пени в размере 13869,95 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал. Против привлечения третьего лица Наименование организации в качестве соовтечитка, возражал.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Групп» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что истец обращался в ООО «Эксперт-Групп» для подбора тура в Египет, о чем был заключен договор. Истец оплатил денежные средства в размере 55000,00 рублей. Денежные средства, за вычетом комиссии агента, перечислены наименование организации в размере 51747,00 руб, который является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки не сообщил, причина неявки третьего лица была признана судом неуважительной,

дело рассмотрено при данной явке в порядке

ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договоры об оказании услуг по туристическому обслуживанию относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1,3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что дата между истцом и ООО «Эксперт-Групп» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста (л.д. 13-18).

Стоимость забронированного туристского продукта определена соглашением сторон в размере 55000,00 рублей, оплаченный истцом ООО «Эксперт-Групп» платежами по 28000 рублей и 27000,00 рублей соответственно, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11,12).

Туроператором, сформировавшим забронированный туристом туристский продукт, являлось наименование организации, что указано в приложении № к договору № (л.д. 8-9).

Ответчик ООО «Эксперт-Групп» перечислил денежные средства в счет оплаты туристического продукта на счет туроператора Наименование организациив размере 51747,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.38).

Заказанные и оплаченные истцом услуги по предоставлению ему забронированного туристского продукта предоставлены не были, что сторонами не оспаривается.

Истец обратился с претензией о возврате денежных средств в ООО «Эксперт-Групп» (л.д. 7). На претензию истца ответчиком был дан ответ, согласно которого, оплата забронированного туристического продукта была произведена в полном объеме, на основании выставленного счета от туроператора Наименование организации(л.д. 6).

Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать невозвращенные ему денежные средства с турагента, поскольку считает, что именно с данной организацией он заключил договор, а следовательно ООО «Эксперт-Групп» должно отвечать за неисполнение принятых на себя обязательств. Возражал против замены ответчика на надлежащего, а так же привлечения в качестве соответчика САО «ВСК».

Представитель ответчик ООО «Эксперт Групп» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований к ООО «Эксперт Групп» отказать, поскольку все принятые на себя обязательства данный ответчик исполнил надлежащим образом, в силу закона ответственность за неоказание услуг по организации туристского обслуживания несет туроператор. При этом пояснил, что полученные ООО «Эксперт Групп» от истца денежные средства в качестве комиссионного вознаграждения истцу возвращены не были.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Эксперт-Групп» денежных средств в счет не предоставленного туристического обслуживания подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств полученных ответчиком в качестве комиссионного вознаграждения, поскольку указанными ранее нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность за ненадлежащее, несвоевременное, неполное оказание услуг туроператора, независимо от того, с кем был заключен договор реализации туристского продукта, обоснования данных расходов ответчиком не представлено, судом не добыто.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Эксперт-Групп» в пользу истца по договору №, определена судом в размере 3253,00 рублей. Во взыскании остальной части заявленных истцом денежных средств, внесенных в качестве оплаты за туристский продукт, суд считает правильным отказать, поскольку данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу закона надлежащим ответчиком является туроператор.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3253,00 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом установленного законом ограничения взыскиваемой неустойки На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 20000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ООО «Эксперт-Групп» подлежит взысканию 3753,00 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика ООО «Эксперт-Групп» подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 6410,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Смирнова В А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» в пользу Смирнова В А в счет стоимости не оказанных услуг 3253,00 руб., неустойку 3253,00 руб., компенсацию морального вреда 1000,00 руб., штраф в размере 3753,00 руб., а всего 11259,00 рублей ( одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410,36 руб. ( шесть тысяч четыреста десять рублей 36 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.