Решение суда о защите прав потребителей № 02-0470/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-470/15 по иску Строгановой Е.Д. к

ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Строганова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №7113580990 на основании заказа №7112776479, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу в собственность кухонной мебели в соответствии со спецификацией от 02.02.2014 г., являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость кухонной мебели составила *** руб.

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты полной стоимости кухонной мебели выполнила полностью, что подтверждается кассовыми чеками.

20.04.2014г. мебель была доставлена. В момент сборки и установки кухонной мебели 21.04.2014г. были выявлены недостатки: п.3 спецификации – стол с внутренним ящиком выполнен с наружным ящиком; п.5 спецификации – стол с внутренним ящиком выполнен с наружным ящиком; п.6 спецификации – фасад для встроенного холодильника выполнен с врезкой, что не соответствует спецификации; п.21 спецификации – не передан предмет мебели – металлическое дно под мойку. Специалистами по сборке в заказ – наряде были сделаны отметки, что сборка осуществлена не в полном объеме, и отражены обнаруженные недостатки, о чем истец в этот же день сообщила ответчику и потребовала замены некачественных предметов мебели. 12.07.2014г. истцу были доставлены замененные предметы мебели и 13.07.2014г. сборка мебели была полностью завершена. Истец отправила на адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи и замены некачественного товара, однако до настоящего времени ответа не получила.

Поскольку истец к кухонной мебели заказала столешницу в сторонней организации, она была вынуждена ждать, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку: за каждый день передачи предварительно оплаченной кухонной мебели в размере 0,5% от стоимости всего комплекта мебели за период с 27.05. по 13.07.2014г. в сумме *** руб.; за каждый день просрочки замены предметов мебели в размере 1% за период с 22.05. по 13.07.2014г. в сумме *** руб., а также в счет компенсации морального вреда *** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указывая, что необходимо производить расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного полностью укомплектованного товара, то есть из размера предоплаты за кухонный набор мебели в полном объеме, поскольку истец заказала столешницу в сторонней организации, которая не могла выполнить в связи с недопоставкой предметов мебели.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые

требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Поскольку истец действовала как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон по исковому требованию регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 02.02.2014 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи №7113580990, на основании заказа 7112776479, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу в собственность кухонной мебели в соответствии со спецификацией от 02.02.2014 г., являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость кухонной мебели составила *** руб. 00 коп.

Согласно п.п. 3.3-3.5 договора, покупатель при подписании договора обязан оплатить не менее 50 % цены товара, оставшаяся часть суммы цены товара покупатель оплачивает в магазине продавца до получения товара, но не позднее семи календарных дней с момента получения уведомления продавца о готовности передачи товара.

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты полной стоимости кухонной мебели выполнила полностью, что подтверждается кассовыми чеками, доказательств обратного не представлено.

Как следует из искового заявления истец 12.04.2014 г. получила уведомление о поставке кухонной мебели на склад ответчика, 20.04.2014 г.

мебель была доставлена истцу в разобранном и упакованном виде, о чем истцом была сделана соответствующая запись в акте приёма-передачи мебели.

21.04.2014 г. в момент сборки и установки кухонной мебели были обнаружены недостатки в мебели, а именно: 1. п. 3 спецификации: стол с внутренним ящиком (400 мм) – выполнен с наружным ящиком; 2. п. 5 спецификации – стол с внутренним ящиком (400 мм) – выполнен с наружным ящиком; 3. п. 6 спецификации – фасад для встроенного холодильника выполнен с врезкой, что не соответствует спецификации; 4. п. 21 спецификации – не передан предмет мебели – металлическое дно под мойку.

Мебель была собрана частично, о чем специалистами по сборке в заказ – наряде были сделаны отметки, а также отражены вышеуказанные недостатки.

21.04.2014 г. истец сообщила об обнаруженных недостатках ответчику письменно, потребовав замены некачественных предметов мебели не позднее месяца.

12.07.2014 г. истцу были доставлены необходимые предметы мебели, 13.07.2014 г. сборка мебели была полностью завершена.

20.07.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и за нарушение сроков замены некачественного товара.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, у истца возникает право на получение с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара из расчета: - п. 3 спецификации: стол с внутренним ящиком (400 мм) – выполнен с наружным ящиком, стоимостью *** евро; - п. 5 спецификации – стол с внутренним ящиком (400 мм) – выполнен с наружным ящиком, стоимостью *** евро; - п. 6 спецификации – фасад для встроенного холодильника выполнен с врезкой, что не соответствует спецификации, стоимостью *** евро; - п. 21 спецификации – не передан предмет мебели – металлическое дно под мойку, стоимостью ***, а всего *** евро х *** руб. = *** руб.

07.12.2014г. истцу перечислены денежные средства за не переданный предмет мебели – металлическое дно под мойку, стоимостью *** х *** евро = *** руб., расчет курса евро не оспаривала, в связи с чем суд считает необходимым расчет сумм производить по курсу евро - *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.05.2014г. по 13.07.2014г., поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты нарушенных прав, что составляет *** руб. х 0,5% х 47 дней = *** руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

При этом доводы стороны истца о необходимости производить расчет из размера предоплаты за кухонный набор мебели суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку не использование кухонного гарнитура в связи с заказом столешницы в сторонней организации, которая согласно доводам истца не могла выполнить заказ на столешницу без полной комплектации кухонного набора мебели, не свидетельствует, как то подразумевается действующим законодательством, о не исполнении ответчиком обязательства по передаче кухонного набора мебели в полном объеме.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно материалам дела фактически мебель истцу была доставлена 20.04.2014г. и 21.04.2014 г. осуществлена сборка мебели. Вместе с тем во время сборки были обнаружены недостатки, которые были устранены ответчиком 13.07.2014 г. и сборка мебели была полностью завершена.

В судебном заседании установлено, что срок устранения недостатков товара в письменной форме соглашением сторон определен в п.8.5 договор купли-продажи от 02.02.2014г., который не отвечает требованиям ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», соответственно срок устранения недостатков товара суд определяет назначенный потребителем – 30 дней, а именно 20.05.2014г., поскольку претензия передана ответчику 21.04.2014г., полагая данный срок объективно необходимым и достаточным для устранения заявленных недостатков, вместе с тем недостатки были устранены лишь 13.07.2014 г., в связи с чем нарушение срока составляет 53 дня.

При таких обстоятельствах у истца возникает право на получение с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, которая подлежит взысканию из следующего расчета: - п. 3 спецификации: стол с внутренним ящиком (400 мм) – выполнен с наружным ящиком, стоимостью *** евро; - п. 5 спецификации – стол с внутренним ящиком (400 мм) – выполнен с наружным ящиком, стоимостью *** евро; - п. 6 спецификации – фасад для встроенного холодильника выполнен с врезкой, что не соответствует спецификации, стоимостью ***.

Поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 22.05 по 13.07.2014г., что составляет *** руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб. – по требованию имущественного характера и 200 руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Строгановой Е.Д. в счет неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара - *** руб., в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков - *** руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000,00 руб., штраф – *** руб.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.