Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-0462/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0462/16

по иску Рыжовой Е.С. к ООО «ТБС Плюс», ЗАО «ПАКТУР», ООО «Тур-Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ТБС Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей были приобретены *** г. у турагента ООО «ТБС Плюс» 5 авиабилетов всего на сумму *** руб., на авиарейсы ***, с вылетом из *** *** г. в ***.

В указанное время (с небольшим опозданием) она с семьей прибыла в аэропорт Шереметьево гор. Москвы, они прошли регистрацию на рейс, однако самолет в Финляндию улетел без них.

В связи с чем, ее семья была вынуждена приобретать новые авиабилеты на рейс в Финляндию (туда и обратно), так как ей объяснили, что если неиспользован заказанный авиабилет на рейс «туда» то аннулируется и авиабилет на обратный рейс.

К дальнейшему отдыху в Финлдяндии, организованному туроператором ЗАО «ПАКТУР» у нее претензий не имеется. Просит взыскать с ООО «ТБС Плюс» стоимость оплаченных, но не использованных ей по вине ответчика авиабилетов *** руб., компенсацию морального вреда и штраф.

По ходатайству ответчика ООО «ТБС Плюс» в качестве соответчиков по делу были привлечены ЗАО «ПАКТУР» (туроператор) и ООО «Тур-Проект» (2-й турагент).

Истец в судебное заседание явилась, полностью поддержала исковые требования, пояснив, что претензии у нее имеются лишь к ООО «ТБС-Плюс».

Представитель ответчика ЗАО «ПАКТУР» в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что из объяснений истца следует, что претензий к отдыху в Финляндии, организованному туроператором ЗАО «ПАКТУР» у нее не имеется. Кроме того, из объяснений самой истца следует, что она с семьей опоздала на рейс и вины в этом ни туроператора, ни турагентов – нет.

Представители ответчика ООО «ТБС-Плюс», ООО «Тур-Проект» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены заявления об отложении слушания дела (без приведения уважительных причин), в связи с чем, суд рассматривает

дело в отсутствие данных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые

требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом Рыжовой Е.С. были приобретены *** г. у турагента ООО «ТБС Плюс» *** авиабилетов всего на сумму *** руб., на авиарейсы ***, с вылетом из Москвы *** г. в ***.

В указанное время (с небольшим опозданием) Рыжова Е.С. с семьей прибыла в аэропорт Шереметьево гор. Москвы, они прошли регистрацию на рейс, однако самолет в Финляндию улетел без них.

В связи с чем, семья истца Рыжовой Е.С. была вынуждена приобретать новые авиабилеты на рейс в Финляндию (туда и обратно), так как ей объяснили, что если неиспользован заказанный авиабилет на рейс «туда», то аннулируется и авиабилет на обратный рейс.

К дальнейшему отдыху в Финлдяндии, организованному туроператором ЗАО «ПАКТУР» у истца Рыжовой Е.С. претензий не имеется.

Отказывая в иске Рыжовой Е.С. к ответчику –туроператору ЗАО «ПАКТУР», суд учитывает, что истцом в судебном заседании заявлено, что к отдыху в Финлдяндии, организованному туроператором ЗАО «ПАКТУР» у истца Рыжовой Е.С.

претензий не имеется.

Отказывая в иске Рыжовой Е.С. к турагентам ООО «ТБС Плюс», ООО «Тур- Проект», суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статьи 10 того же Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По правилам статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и Договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия.

Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Рыжовой Е.С. были приобретены *** г. у турагента ООО «ТБС Плюс»*** авиабилетов всего на сумму *** руб., на авиарейсы ***, с вылетом из Москвы *** г. в ***., с датой и временем вылет истец был ознакомлен.

Авиабилеты были заблаговременно переданы Рыжовой Е.С. в электронном виде, получены ей и самим истцом данный факт не оспаривался.

Таким образом, доводы иска о том, что факт надлежащих уведомлений Рыжовой Е.С. о дате и месте вылета не установлен, не состоятельны, поскольку данный факт подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Также не имеется в деле доказательств, что предоставленные истцу авиабилеты не являлись «чартерными», то есть при неиспользовании авиабилета не рейс в одном направлении, автоматически не аннулировались и билеты в обратном направлении.

Принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что ответчиками -турагентами ООО «ТБС Плюс», ООО «Тур-Проект» надлежащим образом исполнена обязанность по извещению истца о времени и месте вылета по путевке, вина ответчиком в опоздании семьи истца Рыжовой Е.С. на рейс отсутствует.

Особенности прекращения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, установлены раз

делом XXII Федеральных

авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 08.10.2008 N 165), в соответствии с п. 91 Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ в случае нарушений договора воздушной перевозки, ответственность перед пассажиром несет перевозчик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к турагентам ООО «ТБС Плюс», ООО «Тур-Проект», суд руководствуется ст.ст.1005, 1006 ГК РФ, ст.ст.100, 103, 108 ВК РФ, и исходит из того, что ООО «ТБС Плюс» надлежащим образом предоставил истцу авиабилеты, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Также судом учитывает, что ООО «ТБС Плюс», ООО «Тур-Проект» перевозчиками не являются и к ним не могут быть применены нормы статей 103, 108 ВК РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ООО «ТБС Плюс», ООО «Тур-Проект» в нарушении прав потребителя Рыжовой Е.С. не установлена; услуги по авиаперевозке истца ими не оказывались.

Ссылки истца на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» и не предоставлении ей ответчиком ООО «ТБС Плюс» полной информации о предстоящем авиаперелете материалами дела не подтверждены.

Из авиабилетов на имя Рыжовой Е.С., предоставленных ей ООО «ТБС Плюс» следует, что в них содержится необходимая информация о дате и времени вылета, номере рейса, аэропорте отправления. Недопустимость опоздания на регистрацию и посадку на авиарейс является общеизвестным обстоятельством и упоминание о ней обоснованно отсутствует в тексте авиабилета.

То есть, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Рыжовой Е.С. к ООО «ТБС Плюс», ЗАО «ПАКТУР», ООО «Тур-Проект» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.