Решение суда о защите прав потребителей № 02-0402/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-402/2016 по иску Коротченко А.А. к

ООО «Норд-Хаус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2015 года между ним и ООО «Норд-Хаус» был заключен Договор подряда № 14/05 на производство строительных работ на объекте Истца, расположенном по адресу: … область, … район, с/п …, …, уч.…. По указанному Договору подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по производству монтажа и заливке свайно- ростверского фундамента и сдать их результат заказчику. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и приложениях к нему. Общая стоимость работ составила … руб. 00 коп. без учета стоимости материалов. Материалы самостоятельно закупались истцом.

Оплата по Договору подряда № 14/05 от 14.05.2015г., со стороны заказчика произведена полностью, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.05.2015, за подписью главного бухгалтера ООО «Норд Хаус» Осиповой М.В. После выполнения работ по заливке фундамента, при осмотре истцом места выполненных работ, были выявлены недостатки, о которых истец сообщил по электронной почте ответчику с перечислением указанных нарушений.

10.06.2015г. в ответе на письмо истца, ответчик дал разъяснение, что работа по заливке фундамента выполнена качественно, но признал за собой нарушение договоренности между сторонами по пункту «подсыпки». Впоследствии истцом неоднократно поднимался вопрос по устранению недостатков по заливке фундамента, однако до настоящего времени вопрос по работам, выполненным по Договору подряда № 14/05 от 14.05.2015г., остается неурегулированным. По указанной причине Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору подряда № 14/05 от 14.05.2015г., сторонами не подписан. В результате отказа ответчика устранить выявленные истцом нарушения, истец 18.09.2015г. заключил Договор № 180915-1 с ООО «Эксперт-СтройПро» на проведение обследовательских работ с составлением строительно-технического заключения. Целью указанного обследования, являлось определение на соответствие выполненных работ по договору подряда № 14/05 от 14/05/2015 на объекте уч.№ …, расположенном по адресу: … область, … район, с/п …, …, с требованиями государственных стандартов (СНиП), строительных норм и правил по условиям договора подряда № 14/05 от 14/05/2015. 25.09.2015г. в строительно-техническом заключении № 210915-1 экспертизы и в ходе обследуемого жилого дома обнаружены дефекты фундамента: горизонтальность первого венца бруса обеспечена путем устройства деревянных клиньев; сквозные щели между фундаментом и первым венцом. Экспертами установлены, возможные причины образования дефектов: «Не соблюдение технологии устройства фундаментов, не соблюдение требований: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», технологии сборки деревянного бревенчатого здания».

Рекомендациями экспертов для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома необходимо выполнить следующий ряд ремонтно-восстановительных работ: «поднять дом для выравнивания фундамента. Выдержать 4 дня для набора прочности раствора. В раствор для выравнивания фундамента необходимо добавить пластификатор ускоряющий набор прочности. Выполнить устройство продухов фундамента в соответствии с площадью. Стоимость устранения дефектов составила … рубля … копеек». Согласно Договору, подрядные работы по строительству дома должны быть закончены не позднее 01.07.2015г. Но на настоящий момент работы не закончены, Истцом не приняты. Акты не подписаны.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере … руб., неустойку в размере … руб., расходы по проведению экспертизы в размере … руб., юридические расходы в размере …. руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере … руб., неустойку в размере … руб., расходы по проведению экспертизы в размере … руб., юридические расходы в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф.

Истец Коротченко А.А., представитель истца Румянцева Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку вызванных по его ходатайству в судебное заседание экспертов Бабия Л.А. и Бурова А.И., не обеспечил, как и не обеспечил получение ответа на запрос суда, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя за пределами РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Изучив ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку дата судебного заседания была согласована с участниками процесса, при этом возражений от представителя ответчика не поступило. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя. Данное ходатайство ответчика суд расценивает как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, что в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по представленным

сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями

делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками

результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных. расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Коротченко А.А. и ООО «Норд-Хаус» 14 мая 2015 года был заключен Договор подряда № 14/05 на производство строительных работ на объекте истца, расположенном по адресу: … область, … район, с/п …, …, уч.….

По указанному Договору подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по производству монтажа и заливке свайно- ростверского фундамента и сдать их результат заказчику.

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и приложениях к нему. Общая стоимость работ составила … руб. 00 коп. без учета стоимости материалов. Материалы самостоятельно закупались Истцом.

Оплата по Договору подряда № 14/05 от 14.05.2015г. со стороны заказчика произведена полностью, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.05.2015, за подписью главного бухгалтера ООО «Норд Хаус» Осиповой М.В.

После выполнения работ по заливке фундамента, при осмотре истцом места выполненных работ, были выявлены недостатки, о которых истец сообщил по электронной почте ответчику с перечислением указанных нарушений.

10.06.2015г. в ответе на письмо истца, ответчик дал разъяснение, что работа по заливке фундамента выполнена качественно, но признал за собой нарушение договоренности между сторонами, по пункту «подсыпки».

Впоследствии истцом неоднократно поднимался вопрос по устранению недостатков по заливке фундамента, но до настоящего времени вопрос по работам, выполненным по Договору подряда № 14/05 от 14.05.2015 г. не урегулирован.

Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору подряда № 14/05 от 14.05.2015г., сторонами не подписан.

Истцом 18.09.2015г. заключен Договор № 180915-1 с ООО «Эксперт- СтройПро» на проведение обследовательских работ с составлением строительно- технического заключения. Целью указанного обследования, является определение на соответствие выполненных работ по договору подряда № 14/05 от 14/05/2015 на объекте уч.№ 110, расположенном по адресу: … область, … район, с/п.., …, с требованиями государственных стандартов (СНиП), строительных норм и правил по условиям договора подряда № 14/05 от 14/05/2015.

25.09.2015г. в строительно-техническом заключении № 210915-1 экспертизы и в ходе обследуемого жилого дома обнаружены дефекты фундамента: горизонтальность первого венца бруса обеспечена путем устройства деревянных клиньев, сквозные щели между фундаментом и первым венцом.

Экспертами установлены, возможные причины образования дефектов: «Не соблюдение технологии устройства фундаментов, не соблюдение требований: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», технологии сборки деревянного бревенчатого здания».

Рекомендациями экспертов для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома необходимо выполнить следующий ряд ремонтно-восстановительных работ: поднять дом для выравнивания фундамента. Выдержать 4 дня для набора прочности раствора; в раствор для выравнивания фундамента необходимо добавить пластификатор ускоряющий набор прочности, выполнить устройство продухов фундамента в соответствии с площадью, стоимость устранения дефектов составила … рубля … копеек.

Определением суда от 10.12.2015г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 1273/16, при строительстве объекта, расположенного по адресу … область … район с/п … … уч.…, выполненного по договору между истцом и ответчиком от 14.05.2015г. имеются отступления от требований договорной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, а именно строительно-монтажные работы по возведению свайно-ростверкового фундамента выполнены с нарушением требований, а именно, плоскость фундамента не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 5.18.3, таблица 5.12 и п. 2.1.6 договора №14/05 от 14 мая 2015 г. Качество выполненных работ договорной документации, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не соответствуют. При производстве строительно- монтажных работ не использовались строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением требований договорной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Выявленные нарушения требований договорной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, на прочность конструкций дома, пригодность его к дальнейшей эксплуатации влияют следующим образом - существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Выявленные дефекты отрицательно влияют на прочность конструкций дома, и пригодность его к дальнейшей эксплуатации. При строительстве объекта, расположенного по адресу … область … район с/п … … уч.…, выполненного по договору между истцом и ответчиком от 14.05.2015г. имеются отступления от требований договорной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, а именно: строительно-монтажные работы по возведению свайно-ростверкового фундамента выполнены с нарушением требований: - плоскость фундамента и отклонение отметок опорной поверхности не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 5.18.3, таблица 5.12 и п.

2.1.6 договора №14/05 от 14 мая 2015г. Причиной возникновения имеющихся недостатков на указанном объекте, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ. Устранение выявленных недостатков без разборки строения невозможно. В совокупности, указанные дефекты, значительно снижают срок службы жилого строения, негативно влияют на прочность конструкций дома, пригодность к его дальнейшей эксплуатации и безопасность. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет … руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, считает ее относимым и допустимым доказательством. Экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы, и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Договору, подрядные работы по строительству дома должны быть закончены не позднее 1.07.2015г., но на настоящий момент работы не закончены, истцом не приняты. Акты не подписаны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период просрочки: с 01.07.2015г.

по 05.10.2015г., т.е. за 95 дней, в размере … рублей (расчет: … руб. (цена по договору) /100 * 3= … руб. … коп. (размер суммы за день просрочки).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа размер суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет … рублей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в обоснование своих требований, предоставил оригиналы: Договора подряда, приложений и дополнительных соглашений к Договору, платежные поручения и чеки об оплате работ, договор на оказание юридических услуг, квитанции о понесенных расходах.

Ответчик, доводов, опровергающих доказательства истца, суду не предоставил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коротченко А.А. и считает возможным взыскать в его пользу с ответчика причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере … руб. … коп., неустойку в размере … руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере … рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме … руб. ((…+…+…) / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, занятости представителя в суде и объема оказанной правовой помощи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя … рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме … руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственная пошлина в сумме … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Норд-Хаус» в пользу Коротченко А.А. причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в сумме … рубля … копеек, неустойку в сумме … рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в сумме … рублей … копейки.

Взыскать с ООО «Норд-Хаус» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере … рублей … копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.