Решение суда о защите прав потребителей № 02-0265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 265/2016 по иску Семенова Г.П. к ООО «СИМцентр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов Г.П. обратился с иском к ответчику ООО «СИМцентр» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 истец по акту сдачи-приемки транспортного средства передал ответчику автомобиль <данные изъяты>, для проведения ремонта поврежденного автомобиля. Срок исполнения ремонта составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонта автомобиля составляла <данные изъяты>. В установленное договором время автомобиль истцу возвращен не был, в связи с чем истец 00.00.0000 обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без исполнения. Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты> от взысканной.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что установленный договором срок выполнения заказа не нарушен, истекает 00.00.0000, поскольку дата выполнения работ исчисляется с даты поступления соответствующих запасных частей, деталей и материалов на склад. Последней поступившей 00.00.0000. деталью было кресло, которое было установлено и 00.00.0000., был выдан автомобиль истцу. Так же на период ремонта истцу был выдан подменный автоомбль.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.702, 703 ГК РФ. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>, для проведения ремонта вышеуказанного поврежденного автомобиля, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанного обеими сторонами.

Согласно Условий выполнения работ по техническому обслуживанию автомобилей ООО «СИМцентр» обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить работы по ремонту автомобиля заказчика. Стоимость работ, выполненных исполнителем, стоимость запасных частей, использованных при выполнении работ, определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом цен, действующим у исполнителя на момент выполнения работ. Срок, выполнения работ составляет <данные изъяты> дней без учета скрытых повреждений.

Во исполнения условий выполнения работ, истец перечисли ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций о перечислении денежных средств ответчику.

Ответчик со своей стороны выполнил ремонтные работы, что подтверждается заказами-нарядами, и 00.00.0000 выдал отремонтированный автомобиль владельцу транспортного средства.

Судом установлено, что ремонт доложен быть произведен в течение <данные изъяты> дней без учета скрытых повреждения.

Суд считает, что окончательно все имеющиеся повреждения, в том числе и скрытые, транспортного средства были определены последним заказом от 00.00.0000.

И следовательно считает возможным срок исполнения <данные изъяты> рабочих дней, исчислять именно с этой даты.

Таким образом, срок возврата автомобиля истцу ответчиком был нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Транспортное средство истца, должно быть выдано последнему 00.00.0000 (00.00.0000 + <данные изъяты> дней).

Таким образом период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 11 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Каждая сторона в соответствии с требованиями, установленных в ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом путем представления доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец воспользовался своим правом, и в полном мере доказал суду, что его права, как потребителя были нарушены.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, а так же учитывая, что на период ремонта истцу был предоставлен в пользование подменный автомобиль, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере <данные изъяты>, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая категорию дела, время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, участие в них представителей истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг № УП-10-2015-4 от 28.10.2015 года, а также копией квитанции и платежного поручения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются представленной суду копией доверенности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семенова Г.П. к ООО «СИМцентр» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИМцентр» в пользу Семенова Г.П. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СИМцентр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья В.В. Аганина