Решение суда о защите прав потребителей № 02-0233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-233/16 по иску Томах

А.В. к ООО «Интерком-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Томах А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интерком-Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 01 августа 2015г. в связи выявленным недостатком в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ****, а именно: автомобиль не развивает обороты, истец обратился к ответчику который пообещал что выявленные недостатки устранит.

Подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора подряда является заказ-наряд *** от 01.08.2015г. Стоимость работ составила *** руб. Однако, в ходе эксплуатации автомобиля, указанные недостатки повторились вновь. 08 августа 2015г. истец повторно обратился к ответчику с требованием устранения недостатков (не развивает обороты). Стоимость выполненных работ составила *** руб.. Однако, в последующем указанные недостатки возникли вновь. 14 августа 2015г. истец обратился к ответчику о проведении гарантийных ремонтных работ по устранению недостатком, от выполнения которых ответчик отказался. 14 августа 2015г. истец обратился в ООО «Таганрогский автомобильный завод» для проведения диагностики. В результате диагностики были выявлены причины возникновения недостатков, указанные недостатки были устранены. Истец считает, что ответчиком были некачественно выполнены услуги по ремонту принадлежащего ему транспортного средства, не устранены недостатки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ** руб. в качестве оплаты стоимости ремонта, неустойку в размере *** руб., штраф.

Истец Томах А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интерком-Сервис» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 39.1 этого Закона Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В соответствии с п. 1 данных Правил они регулируют отношения, возникшие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.16. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 20 предусмотрено, что Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Согласно п. 21 Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную пунктом 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации (п.39).

Согласно п.42. Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 01 августа 2015г. истец, в связи с возникшей в результате эксплуатации принадлежащего истцу автомобиля ***, неисправности, а именно автомобиль не развивает обороты, обратился в ООО «Интерком-Сервис».

Согласно заявке на работы *** от 01.08.2015г. при внешнем осмотре а/м отклонений от нормы не обнаружено, требуется диагностика ДВС. Заказана диагностика ЭБУ сканером. Результат диагностики сканером: ошибка 1- по датчику абсолютного давления воздуха; ошибка 2 – по ТНВД.

По результатам осмотра и диагностики автомобиля: Ошибка 1: замена клапана ГР- согласовано; Ошибка 2: рекомендуется топливная магистраль и замена топливного фильтра – согласовано; проверка топливной аппретуры ТНВД и форсунок на стенде – отказ клиента. В топливном фильтре обнаружена мутная жидкость не смешанная с дизельным топливом, которая может вывести из строя топливную аппаратуру (ТНВД, форсунки). Настоятельная рекомендация диагностики ТНВД и форсунок на стенде – отказ клиента.

С результатами осмотра истец ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По согласованным работам оформлен заказ-наряд №00224 от 01.08.2015г..

Выполнены работы по замене ЕГР клапана, с/у топливного бака и его промывка, замена топливного фильтра, с/у топливозаборника. Клиенту даны рекомендации: использовать качественное топливо и своевременно менять топливный фильтр, в случае повторной неисправности рекомендовано проведение диагностики ТНВД и форсунок на стенде.

Указанные работы выполнены в полном объеме, истец к срокам и качеству выполненных работ претензий не имеет.

За выполненные работы истцом оплачено ** руб.

Как установлено, 08.08.2015г. истец вновь обратился в ООО «Интерком- Сервис» с аналогичной неисправностью.

Согласно заявке на работы ** от 08.08.2015г. согласовано снятие топливной аппаратуры и проверка.

По результатам осмотра установлено ТНВД не соответствует тест –плану завода изготовителя, занижена подача на максимальном режиме работы, не соответствует подача на старте, внутри ТНВД налет желтого цвета – ржавчина. Рекомендован ремонт. Согласован клиентом. Форсунки – рабочее состояние. После установки топливной системы на а/м выявлений отклонений в работе ДВС выраженные повышенным выбросом картерных газов, что характерно для изношенного двигателя. Рекомендуется снятие ДВС, его разборка с последующей дефектовкой узлов и агрегатов (предположительно узлов цилиндро-поршневой группы, турбокомпрессора головки блока цилиндров, что влияет на мощностные характеристики а/м).

Согласно заказ-наряду *** от 12.08.2015г., истцом согласованы, а ООО «Интерком-Сервис» выполнены следующие работы: с/у ТНВД, с/у форсунок топливных, ремонт ТНВД, диагностика топливных форсунок. Рекомендовано капремонт двигателя (повышенный выброс картерных газов в масляную магистраль). От рекомендаций клиент отказался.

Указанные работы выполнены в полном объеме, истец к срокам и качеству выполненных работ претензий не имеет.

За выполненные работы истцом оплачено *** руб.

Как указывает истец, после проведенных ответчиком работ, неисправности вновь проявились. 14 августа 2015г. он обратился к ответчику о проведении гарантийных ремонтных работ по устранению недостатком, от выполнения работ ответчик отказался. 14 августа 2015г. истец обратился в ООО «Таганрогский автомобильный завод» для проведения диагностики. В результате диагностики были выявлены причины возникновения недостатков, указанные недостатки были устранены. Истец считает, что ответчиком были некачественно выполнены услуги по ремонту принадлежащего ему транспортного средства По ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания «СОФТ-АВ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: • Соответствуют ли выполненные ООО «Интерком-Сервис» работы по ремонту автомобиля ***, регламенту проведения ремонтных работ, разработанному заводом изготовителем? • Возможно ли было определить причину возникновения и устранения недостатка в автомобиле *** (не развивает обороты), выполненными ООО «Интерком- Сервис» работами, с учетом данных рекомендаций и частичного отказа заказчика от их проведения (от 01.08.2015г. и 08.08.2015г)? • Что может быть причиной возникновения недостатка в автомобиле *** (не развивает обороты)? Согласно заключению экспертов *** ООО «Компания «СОФТ-АВ», в рамках профессионального ремонта дизельного двигателя необходимо установить причину неполадок, в чем поможет комплексная диагностика, при которой нужно диагностировать, как сам дизельный мотор, так и всю топливную аппаратуру. В ходе эксплуатации автомобиля ***. Автовладельцем выявлен ряд недостатков работы транспортного средства. С вопросом об устранении недостатков работы автомобиля владелец ТС обратился в ООО «Интерком- Сервис». Проявлением такого рода неполадок дизельного двигателя *** может быть потеря динамики, а так же кроме того, следует обращении в сервис, обратить внимание на то, что держаться/ не держатся обороты, или дизельный двигатель ** глохнет. Компьютерная диагностика даёт первичную оценку работоспособности дизельного двигателя *** и всех его систем, в том числе и подачи дизеля. В таком случае неисправность может крыться как непосредственно в самом дизельном двигателе, так и в системе подачи дизеля. На специализированных предприятиях по ремонту автомобиля *** можно выполнить внеочередное и плановое регламентное обслуживание дизельного двигателя, в которое входит, как замена свечей накаливания не требуемая при каждом ТО, а выполняемая по необходимости. На дизельных автомобилях /// очень важно вовремя менять топливный фильтр наряду с масляным фильтром. Замена моторного масла в дизеле, как важнейшее регламентное мероприятие, выполняется при каждом очередном техобслуживании. Ремонт дизельной ГВЦ *** может понадобиться, если возникли какие-либо неполадки, выявленные при дефектовке дизеля. Если прокладку ГВЦ пробило, через неё проходит масло и антифриз, то важно быстро её заменить. Чтобы выявить микротрещины, проводится опрессовка дизельной ГВЦ, как один из этапов диагностики головки блока цилиндров. В процессе переборки ГВЦ *** обычно выполняется замена клапанов и других деталей, в том числе сёдел и направляющих втулок клапанов. Даже если неровную поверхность ГВЦ дизеля можно отфрезеровать и заменить неисправные элементы, то стоимость восстановительного ремонта и запчастей может оказаться больше, чем затраты на замену ГВЦ *** в сборе. Восстановить топливную аппаратуру ****, функционирование которой нарушено, не менее важно, чем отремонтировать дизельный двигатель. Диагностика ТНВД -** проводимая на стенде, определяет, требуется ли ремонт ТНВД, а также стоит ли вообще ремонтировать агрегат или лучше будет его заменить. При ремонте ТНВД ***, в отдельных случаях необходимо перебрать топливный насос и заменить изношенные детали и комплектующие, среди которых может быть плунжерная пара или уплотнительные элементы. Неисправность дизельных форсунок ***, как элементов топливной аппаратуры, также влияет на функционирование дизеля. Чистка дизельных форсунок **** может восстановить их функционирование. Переборка дизельной форсунки, когда меняются повреждённые детали, может восстановить работоспособность элемента.

Специалисты профильных центров знают, как можно проверить, действительно ли неисправны дизельные форсунки, с помощью профессионального стенда, где можно оценить факел распыла каждой форсунки. Если двигатель разбирается, то можно также снять и проверить поддон картера и провести соответствующие восстановительные или профилактические работы. Если повреждена резьба сливной горловины или сливная пробка, то в сервисе можно её восстановить.

Если на поддоне значительный слой загрязнений, то в условиях профессионального сервиса без проблем можно его почистить. При демонтаже поддона картера желательно также проверить работу масляного насоса.

Капитальный ремонт дизельного двигателя - один из самых дорогих видов ремонта, поэтому важно точно установить, что действительно дизельный мотор *** нуждается в капитальном ремонте или можно обойтись ремонтом и заменой отдельных узлов и агрегатов. Восстановить работоспособность дизеля так же поможет и переборка мотора. В процессе переборки можно сменить детали поршневой группы, особенно, если на цилиндрах были обнаружены задиры и выполнялась расточка. Шлифовка коленвала, на котором могли образоваться дефекты, целесообразна при капремонте дизельного двигателя. При капремонте дизельного двигателя зачастую требуется расточка блока цилиндров.

В ходе проведеного иследования установлено, что сотрудниками ООО «Интерком- Сервис» были проведены отдельные работы, которые зафиксированы в Заказ-наряде № 002224.

Из Заказ-наряда № 002224 следует, что были проведены выборочно частичные ремонтные воздействия, которые одобрил владелец автомобиля *** Из Заказ-наряда № 002287 следует, что были проведены выборочно частичные ремонтные воздействия, которые одобрил владелец автомобиля *** С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что для установления наиболее точных причин поломок двигателя автомобиля ***, сотрудникам ООО «Интерком-Сервис» необходимо было провести предварительно до замены отдельных запчастей полную диагностику ДВС и топливной системы, используя при этом не только стенд проверки ТНВД. Кроме того, двигатель автомобиля *** эксплуатировался достаточно плотно, на что указывает большой пробег автомобиля зафиксированный в Заказ-наряде № 002224 как 203855 км, так и в Заказ-наряде № 002287 как 204720 км, из чего можно заключить, что на автомобиле уже подверглись значительному деформирующему воздействию, как поршневая группа так и поддон картера, на что указывает наличие посторонней жидкости в масле двигателя. Проведенный не полный объем диагностики ДВС, создал предпосылку частичного установления причин неразвивания оборотов.

Для однозначного ответа на поставленный перед экспертом вопрос «Что может быть причиной возникновения недостатка в автомобиле ***(не развивает обороты)» неоходимо провести полную диагностику ДВС, которая установила бы основные и частные недостатки работы элементов двигателя, недающих развить необходимые обороты.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

На основании ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт отказа истца от проведения диагностики ТНВД и форсунок на стенде, без проведения которой установить причину неисправности не представляется возможным, а самостоятельно выбрал перечень работ, которые ему и были ответчиком выполнены, претензий по результатам выполнения которых после приемки не имел, а произведенные ответчиком работы являются необходимыми, а доказательств оказание ответчиком истцу услуг, качество которых не соответствует требованиям законодательства судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Томах А.В. к ООО «Интерком-Сервис» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Клинцова И.В.