Решение суда о защите прав потребителей № 02-0137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Стрельникова Д.А. к ООО «Русский септик» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Русский септик» для приобретения и установки «под ключ» оборудования «Септик ТАНК» сооружение, предназначенное для сбора и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от индивидуальных жилых домов, коттеджей при отсутствии центральной системы канализации на участок индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на участок прибыл инженер, который произвел замеры, составил смету, а также определил место размещения септика для его оптимальной работы. Также было составлено приложение № к договору – схема объекта с расположением ОС. Документация по оборудованию истцу представлена не была. Между сторонами был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку оборудования «Септик ТАНК» и выполнение работ по его монтажу и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ. при монтаже септика бригада отступила от плана, составленного инженером, и не осуществила монтаж ввода канализации в дом.

Приемо-сдаточный акт был подписан с указанием того, что работы не выполнены. Истцу пришлось осуществить подключением канализации к источникам сброса канализационных вод, обозначенных в смете как ввод в дом, без привлечения специалистов ООО «Русский септик». В процессе эксплуатации септика были выявлены недостатки произведенных работ, при наличии которых нормальная эксплуатация септика невозможна: вода не ухолит; жидкость стоит во всех отсеках на 10-15 см. ниже уровня земли; при откачке жидкость из инфильтров течет обратно в емкость. При ознакомлении с документацией завода- изготовителя выяснилось, что септик установлен с нарушением ТУ завода- изготовителя, ГОСТ и экологических требований. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию. Ответ на претензию дан не был. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 322344 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 513113 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 80000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Стрельниковым Д.А. и ООО «Русский септик» был заключен Договор № №. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу оборудование и выполнить работы, указанные Приложении №. Ответчик обязался осуществить поставку оборудования по адресу: <адрес>. Срок поставки оборудования и завершения работ 21 рабочий день с момента поступления предоплаты. Стоимость работ составила 122100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.01.2016г. по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «КЭТРО»: Фактические работы п установке септик Танк 2.5 экологическим нормам, требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении работ по установке по адресу: <адрес>, не соответствуют. Работы по установке септик Танк 2.5 по отношению к проектно-сметной документации условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме. Установка септик Танк 2.5 по адресу: <адрес>, <адрес>, техническим условиям изготовителя не соответствует. Оборудование для установки септик Танк 2.5 по адресу: <адрес>, для данной местности подобрано неправильно.

Согласно ст. 28 Закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени недостатки не устранены, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122100 руб., поскольку неустойка не может превышать стоимость заказа.

Согласно ст. 15 Закона, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 13 Закона, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца были нарушены не своевременной передачей товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66050 руб.

(132100 (122100+1000) : 2).

Согласно ст. 15 Закона, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Русский септик» в пользу Стрельникова Д.А. 278150 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский септик» госпошлину в доход государства в размере 3942 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.