Решение суда о защите прав потребителей, № 2-3476/2017

Дело № 2-3476/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В. к Индивидуальному предпринимателю В.М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП В.М.В. о защите прав потребителей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 15.10.2015г. истцом заключен договор розничной купли-продажи электрических товаров в форме заказа у ИП В.М.В.

Согласно заказу покупателя №... от 15.10.2015г. стоимость заказа составила 16 744 руб. 67 коп.

Истец произвела предоплату по договору купли -продажи в сумме 16 500 рублей.

Согласно информации, полученной от ответственного за заказ, поставка товара должна быть осуществлена до 23.10.2015г.

Истец указала в иске, что в указанный срок товар потребителю не доставлен.

Истец обратилась к ответчику с требованием, однако ответа на претензию истец не получила.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ИП В.М.В. в пользу Н.В.В. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в сумме 16 500 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 51 741 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 75 020 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 59 510 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец Н.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности П.М.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ИП В.М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что доказательств передачи истцу товара у него не имеется, документы утеряны. Размер неустойки считал несоразмерным, завышенным, возражений относительно взыскания штрафа суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

         Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствие с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 15.10.2015г. истцом заключен договор розничной купли-продажи электрических товаров в форме заказа у                          ИП В.М.В.

Согласно заказу покупателя №... от 15.10.2015г. стоимость заказа составила 16 744 руб. 67 коп.

Истец произвела предоплату по договору купли -продажи в сумме 16 500 рублей.

Согласно информации, полученной от ответственного за заказ, поставка товара должна быть осуществлена до 23.10.2015г.

Истец указала в иске, что в указанный срок товар потребителю не доставлен.

Истец обратилась к ответчику с требованием, однако ответа на претензию истец не получила.

Поскольку судом при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору розничной купли - продажи, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 16 500 рублей, внесенных в качестве предоплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик, принимая участие в судебном заседании, пояснил суду, что доказательств исполнения своих обязательств по договору у него не имеется, документы о передаче истцу товара утеряны, соглашался возместить истцу указанную сумму в добровольном порядке.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 51 741 рублей.

       Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчик находил размер заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков поставки товара чрезмерно завышенным, несоразмерным нарушенному праву.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 5 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 76 020 рублей 80 копеек.

Проверив расчет представителя истца, суд находит его верным.

Ответчик ИП В.М.В. в судебном заседании указал, что заявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным.

Указанное заявление ответчика суд расценивает как ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности и полагает возможным снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости до 8 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не предоставил истцу товар по договору купли-продажи, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 15 750 рублей. Ходатайств о снижении размера штрафа о ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает законных и обоснованных оснований для снижения размера штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 085 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Н.В.В. к Индивидуальному предпринимателю В.М.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.М.В. в пользу Н.В.В. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в сумме 16 500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 15 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.В.В. к Индивидуальному предпринимателю В.М.В. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.М.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 085 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                                                                       О.А. Карцевская