Решение суда о защите прав потребителей, - № 2-988/2017 ~ М-339/2017

Дело № 2-988/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мередова С.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.С. к ООО «Черное море», 3 лицо - ООО «ТК «Росинтур», о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Мередов С.М. и Мередов С.М. в интересах несовершеннолетней М.А.С., обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с семьей в составе четырех человек, с женой, несовершеннолетней дочерью и малолетним сыном отдыхали в Таиланде, о.Пхукет. Тур был приобретен у ответчика по договору о реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Туристическая компания «Росинтур». По месту отдыха им ДД.ММ.ГГГГ. года у ответчика приобретены билеты на экскурсию на 4 человек, на ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 735 долларов США. Фактически между сторонами был заключен Договор на оказание услуг, по данному договору произведена предоплата в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заболел сын истца М.Е., что подтверждается справкой от врача, вызванного ими по месту отдыха в соответствии с медицинской страховкой. У ребенка была высокая температура, врачом было рекомендовано не появляться на солнце два дня. Об этом факте в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ он поставил в известность гида Ф.В., сообщив, что на экскурсию поехать не смогут в связи с болезнью ребенка. Гид информацию приняла, сообщила, что будет решать вопрос возврата денежных средств с офисом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. гид сообщила, что для возврата денежных средств представители офиса требуют очередную справку от врача. Его пояснения по поводу болезни сына и невозможности поездки в тяжелую двухдневную экскурсию и требования вернуть денежные средства за неоказанную услугу, оставлены без внимания. Им ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия, которая также оставлена без удовлетворения. По возвращению в Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ они обратились по поводу болезни ребенка в Детский медицинский центр «Здоровый малыш», где ребенку поставлен диагноз <данные изъяты> В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред.от 03.07.2016) « О защите прав потребителей» Заказчик (Потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии возмещения понесенных исполнителем расходов. С учетом заблаговременного сообщения об отказе от услуги по уважительной причине, ответчик не понес никаких расходов, в связи с чем, денежные средства в сумме, эквивалентной 735 долларов США, в рублях по курсу Центробанка РФ на момент оплаты (60,6569 рублей за 1 доллар США) 44582,82 рубля подлежат возврату. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» данные отношения попадают под действие вышеназванного Закона. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит компенсации причиненный моральный вред, оцененный им в 20000 рублей. Истец просит взыскать сумму 44582руб. 82коп., оплаченную за несостоявшуюся экскурсию, компенсацию морального вреда 20000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

В судебное заседание истец Мередов С.М. и Мередов С.М. в интересах несовершеннолетней М.А.С.., не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Абаимова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Предоставила переписку сторон в сети Интернет и через мобильный мессенджер «WhatsApp» (программа мгновенного обмена сообщениями), копию претензии на бланке ответчика. По поводу возражений ответчика пояснила, что те надуманные и необоснованные, по следующим основаниям: утверждение ответчика, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не соответствует действительности, поскольку в материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчика на бланке ответчика, которую истец передал ответчику по месту отдыха. Факт получения ответчиком претензии подтвержден перепиской сторон и перепиской ответчика с турагенством, оформлявшим тур. Кроме того, заявленный в рамках Закона о защите прав потребителей данный иск не предусматривает претензионный досудебный порядок рассмотрения спора. Также необоснованно утверждение Ответчика о том, что турагенство не указало в Договоре данные туроператора. В п. 1.1 Договора о реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Истцом и ООО «ТК «Росинтур» туроператором обозначено ООО «Черное море». Действительно, на момент заключения договора экскурсии не были включены в программу тура, экскурсии приобретались по месту отдыха, но у представителя ответчика, что подтверждается билетами и перепиской с ответчиком. Письмо ООО ТК «Росинтур» в адрес суда и переписка, подтвержденная документально, позволяет утверждать, что именно у ответчика были приобретены экскурсионные туры.

Представитель ответчика ООО «Черное Море» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<данные изъяты>). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Черное Море» направил в суд возражения, согласно которым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ООО «Черное Море», в установленный законом срок (в течение 20 дней после окончания оказания услуг согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»), никаких претензий от Истца не поступало. Достоверные сведения о туроператоре, у которого турагентство забронировало услуги для Истца, данное турагентство обязано было предоставить туристам, включив информацию о туроператоре в договор, за что несет самостоятельную ответственность. По общему правилу заказчик работы (услуги) не обязан направлять претензию исполнителю перед обращением в суд. Из этого правила существует ряд исключений, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг. В частности, статьей 10 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года устанавливается обязательный досудебный порядок решения споров. Считают исковые требования к ООО «Черное Море» незаконными по следующим основаниям: Считаем необходимым сообщить обстоятельства по бронированию туристского продута для С.Мередова и путешествующего с ним лиц. Отмечаем, что экскурсионных услуг для данных туристов в ООО «Черное Море» забронировано не было, ООО «Черное Море» услуги по экскурсионному обслуживанию, соответственно, не предоставляло. ДД.ММ.ГГГГ Турагентство ООО Туристическая Компания "Росинтур", действующее на основании договора с их компанией № от ДД.ММ.ГГГГ забронировало через персонифицированную систему он-лайн бронирования туристский продукт для туристов С.Мередова, Е.Мередовой, А.Мередовой и Е.Мередова, в состав которого вошли следующие услуги: - проживание в отеле; авиаперелет; заключение от имени туристов договоров присоединения со страховой компанией на период поездки; групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт. ООО «Черное Море» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (компанией «Аnех Tourism Worldwide DMCC») на основании контракта, что соответствует ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Черное Море», забронировало заявленные Турагентом туристские услуги у иностранного туроператора. Договор с иностранной компанией прилагаем. ООО «Черное Море» готово нести ответственность только за те составляющие тура, которые надлежащим образом бронировались, а также оплачивались в установленной договором и законом форме, и, которые, ООО «Черное Море» приняло на себя обязательства предоставить Истцу. Кроме того, они всегда предупреждают туристов об осторожности при выборе экскурсий или прочих услуг в неизвестных туристских и экскурсионных агентствах. Данные сведения содержится в открытом доступе на нашем сайте *** в разделе «Памятки туристам». В соответствии с п.п. 10.2, 10.3 ст. 10 Договора, заключенного между ООО «Черное Море» и ООО Туристическая Компания "Росинтур", условия которого действовали при бронировании комплекса услуг, стороны не несут ответственности за возможный ущерб, нанесенный туристу по его собственной вине или по вине третьих лиц, предоставляющих услуги, не оговоренные в подтверждении бронирования заявки и ваучере, не являющиеся предметом настоящего договора и вызванные инициативой самого туриста во время совершения путешествия. Предоставленные Истцом квитанции об оплате экскурсии не является доказательством того, что Истец приобрел дополнительную услугу у туроператора ООО «Черное Море». Аnех Tour является товарным знаком, правом использования которым обладает ряд компаний. ANEX TOUR является товарным знаком, которым владеет иностранная принимающая компания «Аnех Tourism Worldwide DMCC». Право временного пользования товарным знаком «ANEX TOUR» имеется у различных организаций в соответствии с условиями договора с правообладателем товарного знака. В связи с чем, наличие логотипа на программе экскурсий, а также на квитанциях об оплате не может означать, что данная услуга была приобретена у российского туроператора ООО «Черное Море». Требования о взыскании штрафа и неустойки к ООО «Черное Море» предъявлены незаконно и необоснованно. Однако, со стороны ООО «Черное Море» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было. Компенсации и иные выплаты должны производиться только в случае наличия на то оснований, а также виновных действий со стороны Туроператора. Выше приведены доводы и доказательства безосновательности доводов Истца, в связи с чем, требования о выплате компенсации предъявлены быть не могут. ООО «Черное Море» предоставило Истцу и его спутникам туристский продукт в соответствии с бронированием и оплатой. Право на компенсацию морального вреда возникает при одновременном наличии предусмотренных законом условий (оснований ответственности за причинение морального вреда), а именно: 1) страданий, т.е. морального вреда; 2) незаконного действия причинителя вреда; 3) причинно-следственной связи между незаконным действием и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Однако, они никаких действий, нарушающих права Истца, не совершали. Все обязательства компанией добросовестно исполнены, четко в соответствии с договором, заключенным с Турагентством. Заявленные требования компенсации расходов на представителя явно несоразмерны цене иска и сложности дела. Данное дело не является сложным для юридического лица, специализирующегося на оказании юридических услуг потребителям, требующим от него длительной подготовки, сбора каких-либо документов, проведения экспертиз. Таким образом, размер компенсации расходов в размере 20000рублей является неразумным и несоразмерным. Просят в удовлетворении исковых требований Мередова к ООО «Черное Море» отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица ООО «ТК «Росинтур» - директор С.В.Земцева, действующая на основании решения единственного учредителя, в судебное заседание явилась, пояснила, что считает исковые требования законными и обоснованными, что именно туроператор по закону отвечает перед истцом, а впоследствии в порядке суброгации может взыскивать денежные средства с иных лиц. Доводы ответчика в возражениях явно надуманные, поскольку сотрудники туроператора использовали бланки, символику туроператора, от имени туроператора оформляли экскурсии, принимали оплату, разрешали конфликтные ситуации, но туроператор к этому отношения не имеет. Турист предпринял все возможные и необходимые меры для мирного урегулирования конфликта, в том числе и через их организацию, поэтому туроператор ООО «Черное Море» является надлежащим ответчиком. Обратила внимание суда на то, что, со слов абсолютно независимая компания ООО «Черное Море» имеет официальный сайт ***. На самом деле, группа турецких компаний для облегчения работы на российском рынке создали компанию ООО «Черное Море».

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец с семьей – жена и двое детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отдыхали в Таиланде, о.Пхукет.

Тур был приобретен у ответчика ООО «Черное Море» по договору о реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Туристическая компания «Росинтур».

По месту отдыха им ДД.ММ.ГГГГ. года у сотрудников ответчика ООО «Черное Море» приобретены билеты на дополнительную экскурсию на 4 человека, на ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 735 долларов США.

Истец заблаговременно оплатил экскурсию. ДД.ММ.ГГГГ заболел малолетний сын М.Е., (справка от врача в деле), вызванного по месту отдыха в соответствии с медицинской страховкой. У ребенка была высокая температура, врачом было рекомендовано не появляться на солнце два дня.

Об этом факте он поставил в известность гида Ф.В, – сотрудника ООО «Черное Море», сообщив, что на экскурсию поехать они не смогут в связи с болезнью ребенка.

Гид информацию приняла, сообщила, что будет решать вопрос возврата денежных средств с офисом.

ДД.ММ.ГГГГ. гид Ф.В.. сообщила, что для возврата денежных средств представители офиса требуют очередную справку от врача.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия, преданная представителю ответчика, на бланке ответчика, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По возвращению в Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в Детском медицинском центре «Здоровый малыш» ребенку поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ " каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.

Ответчик не подтвердил несение каких-либо расходов в связи с экскурсией. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в связи с отказом истца от экскурсии ответчик либо компания, осуществлявшая по его поручению бронирование транспортных, экскурсионных услуг для семьи истца, оплатили штрафы либо подверглись иным санкциям. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что понесенные при организации экскурсии расходы на оплату не могут быть восполнены, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Следует отметить, по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу положений ст. 9, абз. 7 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности", п. 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007, разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также условий заключенного сторонами договора на туроператоре (турагенте) лежит обязанность по обеспечению туристу права на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов.

Сумма иска рассчитана из 735 долларов США, в рублях по курсу Центробанка РФ на момент оплаты (60,6569 рублей за 1 доллар США), всего 44582,82руб.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ с учетом специальных норм Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 3 мая 2012 года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также в части взыскания неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда - Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 12 Федерального Закона «О защите прав потребителей», - при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Формирование туристского продукта осуществляется непосредственно туроператором и заключается в деятельности туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы, гиды и другие). Реализация турпродукта, сформированного туроператором, может осуществляться как непосредственно туроператором, так и турагентом, на основании заключенных договоров с туристами.

Из ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ», - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

На основании ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ ", - иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Турист, отказавшийся от экстренной помощи, оказываемой объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств компенсационного фонда, а равно и турист, получивший такую помощь, не лишается права обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к указанным туроператору или страховщику (гаранту).

Суд считает исковые требования к туроператору доказанными истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ, и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать эквивалент 735 долларов США. Однако суд не может согласиться с тем, что курс рассчитан на момент оплаты, на ДД.ММ.ГГГГ, и пересчитывает его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (курс ЦБ РФ 57,0233 рубля за 1 доллар США), - в сумме 41912руб. 13коп.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям с участием потребителей, вытекающим, из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяется по правилам гл.59 и ст. 151 ГК РФ. Институт компенсации морального вреда служит цели восстановления нарушенного права, а не применения в отношении лица мер карательного характера за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При принятии решения суд учел, что ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, в связи с чем сторона была вынуждена предпринимать длительные усилия к восстановлению нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда 10000руб.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п.46 закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению в части, в сумме 15000руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования Мередова С.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.С. к ООО «Черное море», о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черное Море» в пользу Мередова С.М. сумму, оплаченную за несостоявшуюся экскурсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (курс ЦБ РФ 57,0233 рубля за 1 доллар США), в сумме 41912руб. 13коп., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в пользу потребителя 25956руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., а всего 92868(девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь)руб. 20коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Черное Море» госпошлину 1457(одна тысяча четыреста пятьдесят семь)руб. 36коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: