Решение суда о защите прав потребителей, - № 2-4916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А7 к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Колесникова И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 15 декабря 2014 года между ней и ЗАО ПСК «Союз» был заключен договор долевого строительства № 145, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей в собственность Х жилом Х жилом районе «Х», Х, площадью 38, 5 м?, стоимостью 2194500 рублей, не позднее 30 июня 2016 года. Однако, указанное условие в срок исполнено не было и объект долевого строительства не передан ей по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» неустойку за период с 1 июля 2016 года по 24 января 2017 года, т.е. за 208 дней, в размере 310156 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования увеличила и просила взыскать неустойку в размере 503271, 95 рубля.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шемякина Н.А., действующая на основании доверенности от 1 декабря 2016 года, исковые требования признавала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор долевого строительства № 145 (далее Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – до 30 июня 2016 года, передать участнику долевого строительства Х жилом Х жилом районе «Х», Х, общей площадью 38, 5 м?, стоимостью 2194500 рублей, которая была оплачена инвестором в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами от 15 декабря 2014 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект по настоящее время истцу не передан, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании. При этом срок строительства, в установленном порядке, не продлялся, дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ЗАО ПСК «Союз» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Сумма неустойки за период с 1 июля 2016 года по 9 июня 2017 года, т.е. за 344 дня, составит:

2194500 рублей х 10 %/300 х 2 х 344 дней = 503272 рубля.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года., период просрочки исполнения обязательств, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 180000 рублей, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 120000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Колесниковой А8 неустойку в размере 350000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, всего 480000 рублей.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 5 июля 2017 года