Решение суда о защите прав потребителей - № 02-5598/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5598/16 по иску Бенькова ** к ООО «Сатурн-Авиа» о защите прав потребителей -

УСТАНОВИЛ:

Истец Беньков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Сатурн-Авиа"о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи кит-набора для сборки гидросамолета-амфибии. 28.08.2015г. истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. Согласно акту приема-передачи уже собранный гидросамолет был передан истцу, помещен на хранение, в присутствии ответчика был установлен новый двигатель. Согласно техническим экспертизам гидросамолета, проведенным 17.03.2016г. ООО «Авиа-Лайн Самара», 28.03.2016г. ООО НПО «АэроВолга», выявлены конструктивно-производственные недостатки, без устранения которых гидросамолет не подлежит эксплуатации. Выявленные недостатки являются существенными, т.к. эксплуатация невозможна. 17.04.2016г. истец направил ответчику претензию-требование, которая получена ответчиком 22.04.2016г., но по настоящее время не исполнена.

Истец полагает, что продажа ответчиком некачественного товара нарушает его права как потребителя, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 19.07.2015г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму * руб., неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на экспертизу * руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Сатурн-Авиа" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также уклонение ответчика от получения корреспонденции по адресу регистрации, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что 9.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи кит-набора для сборки гидросамолета-амфибии. 28.08.2015г. истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно акту приема-передачи уже собранный гидросамолет был передан истцу, помещен на хранение, в присутствии ответчика был установлен новый двигатель. Согласно техническим экспертизам гидросамолета, проведенным 17.03.2016г. ООО «Авиа-Лайн Самара», 28.03.2016г. ООО НПО «АэроВолга», выявлены конструктивно-производственные недостатки, без устранения которых гидросамолет не подлежит эксплуатации. Выявленные недостатки являются существенными, т.к. эксплуатация не возможна. 17.04.2016г. истец направил ответчику претензию-требование, которая получена ответчиком 22.04.2016г., но по настоящее время не исполнена.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Истец подал в письменной форме требование о возмещении причиненного ущерба (л.д.54-59). Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи кит-набора для сборки гидросамолета-амфибии от 19.07.2015г., заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика уплаченную по договору сумму в размере * руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком требований истца об устранении недостатков товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и вследствие чего подлежат удовлетворению в размере * руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере * руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. ((*)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Сатурн-Авиа» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи кит-набора для сборки гидросамолета-амфибии от 19.07.2015г., заключенный между Беньковым ** и ООО «Сатурн-Авиа».

Взыскать с ООО «Сатурн-Авиа» в пользу Бенькова ** уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «Сатурн-Авиа» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: