Решение суда о защите прав потребителей (о взыскании суммы страховой премии) № 02-0597/2016

2-597/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № по иску Кутилина Вадима Васильевича к

АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей (о взыскании суммы страховой премии),

УСТАНОВИЛ

Кутилин В.В. обратился в суд к ответчику требованиями о защите прав потребителей и взыскании 56790,46 руб., взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., оплаты стоимости юридических услуг 5 000 рублей, нотариальных услуг 1 750 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. В обосновании требований истец указал, что 05.08.2015 между АО «Меткомбанк» и Кутилиным В.В. заключен кредитный договор № 5200-3067-1405- C1-M-041-500-834143, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 321590,46 рублей, на приобретение автомобиля марки: «Лада-Гранта», VIN: XТА219060F0358080 , год выпуска: 2015. В условиях Кредитного договора включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым со счета заемщика списана спорная сумма в сумме 29290,46 руб. и страховании автомобиля от поломок, стоимостью 27500 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Истец считает вышеуказанные действия Банка неправомерными, навязанными, в связи с чем просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. О причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Прокофьева О.В. возражала против заявленных исковых требований, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на иск, копии кредитного дела со страховой документацией.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: Истец предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие Истца, поскольку полагает возможным разрешить

спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2015 между АО «Меткомбанк» и Кутилиным В.В. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 321590,46 рублей, на приобретение автомобиля марки: «Лада-Гранта», VIN: XТА219060F0358080, год выпуска: 2015.

В Кредитный договор включено условие о страховании жизни и здоровья Заемщика, а также страховании автомобиля от поломок.

Предоставление Банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке в соответствии с Положением ЦБ от 31.08.98 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2). АО «Меткомбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, 05.08.2015 сумма кредита перечислена на текущий счет истца, открытого в рамках Кредитного договора (п. 19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается выпиской по лицевому счету Истца.

Пунктом 23.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредит может быть использован исключительно на оплату транспортного средства, приобретенного у Продавца, дополнительного оборудования и дополнительных услуг и страховых премий в пользу Страховщика. В соответствии с п. 11 (цели использования заемщиком потребительного кредита) Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита включает (исходя из волеизъявления Заемщика): оплату стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 264800 рублей; оплату страховой премии по договору №1052326МС0815 от 05.08.2015 г. в сумме 29290,46 рублей; оплату страховой премии по договору № 25.17.133.358080 в сумме 27500 рублей.

В соответствии п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.15 Положения № 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик поручает Банку произвести перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

На основании заявления о перечислении денежных средств от 05.08.2015 г., подписанного Истцом собственноручно, денежные средства в размере 29290,46 рублей перечислены Банком ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору №1052326МС0815, а сумма 27500 руб. – в счет оплаты страховой премии по договору № 25.17.133.358080 от 05.08.2015 ООО «СК Кардиф».

Таким образом, Заемщик добровольно выразил согласие на перечисление денежных средств в размере 56790,46 в страховые компании ООО «СК «РГС- Жизнь», ООО «СК Кардиф».

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В порядке п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ «..граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».

Ссылка Истца на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку страхование жизни осуществляется Заемщиком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Обзором судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, установлено, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита Заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни.

Включение в кредит суммы стоимости страхового полиса предусматривается только при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика. В заявлении- анкете о предоставлении кредита (раздел VIII) Истец выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья и включить страхование в сумму выдаваемого банком кредита путем проставления «V» в графу с ответом «Да».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о навязывании конкретной страховой компании и условий страхования является несостоятельными и не подкреплены доказательствами.

Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

АО «Меткомбанк» в соответствии с законодательством РФ является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность и не выступает стороной в договоре страхования. Обязательственные отношения, связанные с заключением договора страхования, вытекают из существа договора страхования, заключенного между Страхователем и Страховщиком.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является виновность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и причинением морального вреда, характер и степень перенесенных страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств виновности действий ответчика, доказательств причинно- следственной связи между действиями Банка и причинением нравственных страданий.

Поскольку требования истца являются необоснованными, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Данный спор не отличается особой сложностью, не требует тщательной подготовки и временных затрат со стороны представителя.

Заявленный истцом размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, документально не подтвержден.

При таких данных суд приходит к выводу о невозможности удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кутилина Вадима Васильевича к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей (о взыскании суммы страховой премии), взыскании морального вреда, стоимости оплаты юридических и нотариальных услуг, штрафа суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.В. Сало.