Решение суда о защите прав неопределённого круга потребителей № 02-0539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/16 по иску МООП ЦС и ЗПП и П «Обпотребконтроль» к ИП Фаст Е.Э. о защите прав неопределённого круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту прав неопределённого круга потребителей. Ссылается на то, что в целях реализации возложенной функции по защите прав потребителей, Общественными инспекторами МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» 06.08.2015г. был осуществлен контроль деятельности ответчика при реализации потребителям товара в зоомагазине ИП Фаст Е.Э., расположенному по адресу <адрес>, в результате проведения которого было установлено, что в зоомагазине, при осуществлении предпринимательской деятельности в наглядном и доступном для обозрения месте не доведена полная информация о продавце, а именно - наименование, что нарушает ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Полностью отсутствуют книга отзывов и предложений, телефоны контролирующих организаций, что лишает потребителей права на обращение и подачу заявлений в случае возникновения конфликтных ситуаций. Так же, отсутствуют сведения об обслуживающем лице, что лишает потребителя оставить жалобу на работу сотрудника. В данном магазине реализуются лекарственные препараты ветеринарного применения. Лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, сотрудники магазина не предоставили. Кроме того, отказались предоставить документы, подтверждающие качество товара на: капли глазные для собак, кошек «Ципровет», производство Россия, РСТ, по цене 105 рублей; капли ушные для кошек и собак «Анандин», производство Россия, № по цене 40 рублей. В продаже имеется товар, а именно: травка - овёс пророщенный, без какой-либо информации о товаре на русском языке, маркировки знаком соответствия, наличие которой предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Нарушены требования п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров. А именно: в в данном магазине осуществляется реализация в развес кормов: <данные изъяты>. Метрологическая поверка на контрольное средство измерения отсутствует.

Общественный контроль был проведен в присутствии продавца зоомагазина ИП Фаст Е.Э., которая не представилась. Продавцу было разъяснено по каждому пункту, указанному в информационном сообщении о нарушениях ФЗ «О защите прав потребителей», допущенных в данном павильоне. После чего она отказалась от подписания акта. Также было предложено сообщить в организацию в течение 5 дней об устранении нарушений. На момент составления искового заявления такой информации не поступало, тем самым ставя под сомнение, что данный зоомагазин устранил свои нарушения.

Истец просил суд признать действия ответчика - ИП Фаст Е.Э. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей: недоведение до потребителей полной информации о продавце- наименование, нормативные документы, книга отзывов и предложений, телефоны контролирующих организаций; отсутствие сведений об обслуживающем лице; отказ в предоставлении документов подтверждающих качество товара (капли глазные для собак, кошек «Ципровет», производство Россия, РСТ, по цене 105 рублей; капли ушные для кошек и собак «Анаидин», производство Россия, РСТ-ПР-15, по цене 40 рублей), реализация ветеринарных препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения; допущение в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия (овёс пророщенный); реализация кормов для животных в развес («Pro Plan», «Friskies», «Cat CHOW», «Royal Canin», «Hill S»); отсутствие метрологической поверки на контрольное средство измерения. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: недоведение до потребителей полной информации о продавце- наименование, нормативные документы, книга отзывов и предложений, телефоны контролирующих организаций; отсутствие сведений об обслуживающем лице; отказ в предоставлении документов подтверждающих качество товара (капли глазные для собак, кошек «Ципровет», производство Россия, РСТ, по цене 105 рублей; капли ушные для кошек и собак «Анандин», производство Россия, РСТ-ПР-15, по цене 40 рублей), реализация ветеринарных препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения; допущение в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия (овёс пророщенный); реализация кормов для животных в развес («Pro Plan», «Friskies», «Cat CHOW», «Royal Canin», «Hill S»); отсутствие метрологической поверки на контрольное средство измерения. Обязать ИП Фаст Е.Э. в 10-и дневный срок довести до сведений потребителей, через средства массовой информации - газета «Российская газета» решение суда. Обязать ответчика возместить понесенные МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» расходы на оказание юридических услуг, связанных с составлением, подачей иска и представительством в суде, в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Ответчик с иском согласилась, пояснив, что проверка действительно проводилась и выявленные нарушения имелись.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Общественными инспекторами МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» 06.08.2015г. был осуществлен контроль деятельности ответчика при реализации потребителям товара в зоомагазине ИП Фаст Е.Э., расположенному по адресу <адрес>, в результате проведения которого было установлено, что в зоомагазине, при осуществлении предпринимательской деятельности в наглядном и доступном для обозрения месте не доведена полная информация о продавце, а именно - наименование, что нарушает ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Полностью отсутствуют книга отзывов и предложений, телефоны контролирующих организаций, что лишает потребителей права на обращение и подачу заявлений в случае возникновения конфликтных ситуаций. Так же, отсутствуют сведения об обслуживающем лице, что лишает потребителя оставить жалобу на работу сотрудника. В данном магазине реализуются лекарственные препараты ветеринарного применения. Лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, сотрудники магазина не предоставили. Кроме того, отказались предоставить документы, подтверждающие качество товара на: капли глазные для собак, кошек «Ципровет», производство Россия, РСТ, по цене 105 рублей; капли ушные для кошек и собак «Анандин», производство Россия, №, по цене 40 рублей. В продаже имеется товар, а именно: травка - овёс пророщенный, без какой-либо информации о товаре на русском языке, маркировки знаком соответствия, наличие которой предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Нарушены требования п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров. А именно: в в данном магазине осуществляется реализация в развес кормов: <данные изъяты> Метрологическая поверка на контрольное средство измерения отсутствует. (л.д. 9-12).

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно тс. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик не отрицала факт того, что выявленные истцом нарушения имеют место

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, требования истца о признании противоправными действий ответчика являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает возможным обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителя путём его вывешивания на информационном стенде магазина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора и сложность дела, время его нахождения в суде и то, что представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, на котором дело было передано по подсудности, а также учитывая, что истец является общественной организацией, основной деятельностью которой является защита прав потребителей, следовательно, истец лично должен представлять интересы потребителей в суде, без оказания сторонней юридической помощи, суд считает разумным взыскать указанные расходы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск МООП ЦС и ЗПП и П «Обпотребконтроль» удовлетворить частично.

Обязать ИП Фаст Е.Э. прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, а именно: недоведение полной информации о продавце: наименование, нормативные документы, книга отзывов и предложений, телефону контролирующей организации; отсутствие сведений об обслуживающем лице; реализацию ветеринарных препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности; допущение в продажу товаров без информации о его изготовителе, сроках годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия; отсутствие метрологической поверки на контрольное средство измерения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ИП Фаст Е.Э. довести решение суда до сведения потребителей путём вывешивания на информационном стенде магазина.

Взыскать с ИП Фаст Е.Э. в пользу МООП ЦС и ЗПП и П «Обпотребконтроль» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова