Решение суда о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей № 02-2477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/16

по иску МООП «Моспотребнадзор» к ООО «Фена Зет» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам мероприятий общественного контроля, выполненных в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, инспекторами истца на объекте мелкорозничной торговли, магазине продукты ООО «Фен-Зет», расположенного по адресу: ... были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в материалах общественного контроля.

Были выявлены следующие нарушения законодательства и подзаконных актов, а именно отсутствие фирменного наименования организации, место ее нахождения юридического адреса и режима работы на вывеске(п.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»); на стенде информации для потребителей свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет в налоговый орган и наименование зарегистрировавшего органа; книга отзывов и предложений; телефоны вышестоящих и контролирующих организаций по территориальному местонахождению объекта; информация о льготах предоставляемых ветеранам ВОВ и владельцам социальных карт; нормативные документы(Закон о защите прав потребителей и Правила торговли в свежей редакции с изменениями и дополнениями); сведения об обслуживающем лице «бейджики»(ст. 10 Закона о защите прав потребителей); контрольные весы. Ценники оформлены единообразно.

Также в магазине реализуются продукты животного происхождения в ассортименте: рыба и другие морепродукты, полуфабрикаты из мяса глубокой заморозки, спиртосодержащие продукты(водка, вино, коньяк в ассортименте), российское пиво, молочная, кондитерская продукция, детские игрушки, минеральная вода, однако соответствующую документацию на реализующийся товар сотрудники магазина предоставить не смогли(ст. 7, 10, 32 О защите прав потребителей)

Кроме того в магазине производится реализация товара с истекшим сроком годности, который был приобретен инспектором, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, а именно: творожный сырок «...ванильный, изготовлен ...срок годности 15 суток, хлеб «...изготовлен ...., срок годности 48 часов, печенье ...изготовлено .... срок годности до ...

По факту выявленных нарушений инспекторами было составлено информационное сообщение общественного контроля № ... и проведена разъяснительная беседа носящая рекомендательный характер.

Истец просит суд признать действия ООО «Фен Зет» противоправными, прекратить противоправные действия ООО «Фен-Зета», обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе(исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 45 вышеуказанного закона, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе - проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю

Согласно п.2. ст. 10 указанного выше федерального закона, обращение потребителей, права которых нарушены, в уполномоченный на проведение проверки орган государственного контроля, является основанием для проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

МООП «Моспотребнадзор» является некоммерческой организацией, целью ее деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность организации осуществляется в ..., что подтверждается уставом(л.д. 13-25)

.... общественными инспекторами ... проведена проверка соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, оформлен акт за № ..., с приложенными чеками(л.д.8-11), из которого следует, что в магазине продукты, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Фен-Зета», по адресу: ..., в присутствии администратора в период времени с ... общественными инспекторами проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие наименования продавца и режима работы на вывеске; информация для потребителей(свидетельство о государственной регистрации); книга отзывов и предложений; телефоны вышестоящих организаций; контрольные весы; сведения о льготах и обслуживании отдельных категорий граждан; сведения об обслуживающем лице. Ценники оформлены частичной. Ветеринарного свидетельства не имеется, в связи с чем, проверить не возможно. Товар в магазине соответствует п.11 Правил продажи отдельных видов товаров. Копии справки к ГТД(импорт) и к ТТН(РФ), заверенной всеми собственниками алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива не имеется. В магазине был приобретен сырок глазированный, хлеб, при этом расчет был произведен верно, кассовый чек выдан по просьбе, сумма соответствует. Приобретенный товар имел истекший срок годности, а именно: сырок творожный глазированный ...изготовлен .... срок годности 15 суток, хлеб «... ...изготовлен ...срок годности 48 часов, печенье ...изготовлен ... срок годности до ... копия акта вручена продавцу, сотрудники подписывать акт отказались.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Составленные общественными инспекторами документы, а именно – акт, кассовый чек, не могут являться для суда абсолютными и достаточными доказательствами, поскольку составлены негосударственным контролирующим органом, и является формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств того, что ответчик был каким-либо образом предварительно уведомлен о проведении проверки не представлено, как не представлено и доказательств уведомления ответчика о факте проведения проверки, направления копии документов по результатам проверки ответчику либо уполномоченному органу государственного контроля.

Указание в материалах общественного контроля о том, что акт проверки вручен продавцу магазина, но от их подписи отказался, не может быть расценено судом как надлежащее уведомление о проведении проверки и суд критически относится к данному доводу, поскольку отсутствие каких-либо сведений о продавце не позволяет проверить, действительно ли данное лицо было полномочным представителем ответчика, а наличие отношений представительства, явствующих из обстановки не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку в момент проведения мероприятий общественного контроля в магазине могли находится и граждане, не являющиеся представителями ответчика.

Из представленных материалов, невозможно достоверно определить, в каком конкретно месте проводились мероприятия общественного контроля, не подвергались ли изменению товары, их упаковка, в которых были выявлены нарушения.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Истца.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно у ответчика, в ту дату и при тех обстоятельствах, как указано в материалах общественного контроля № ... от ...истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в удовлетворении всех заявленных истцом требований суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске МООП Моспотребнадзор» к ООО «Фена-Зет» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина