Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о закрытии банковского счета № 02-2210/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2210/16 по иску Ионова

А.А. к ОАО «Банк Москвы» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО ВТБ 24 и просит Признать расторгнутым с 25.12.2015г. договор банковского счета открытый в рамках договора кредитной карты № <...> и обязать ответчика закрыть банковский счет; Взыскать с ОАО «Банк Москы» в пользу Ионова А.А.

компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Ионова А.А. расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <...> рублей; Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Ионова А.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор банковского счета, который ответчик обязался кредитовать. В адрес ОАО «Банк Москвы» истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Однако добровольно расторгнуть договор банковского счета ответчик отказался, ссылаясь на непогашенную кредитную задолженность. По мнению истца, действия банка не основаны на законе.

В судебное заседание истец Ионов А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не

явился, возражал против удовлетворения исковых требований, посредством передачи отзыва на исковое заявление через экспедицию суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и Ионовым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл банковский счет и обязался его кредитовать. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта №<...> Факт заключения данного договора истец не оспаривает, что следует из содержания искового заявления.

Истец 18.12.2015 года посредством направления по почте обратился к ответчику с заявлением с просьбой о закрытии банковского счета.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В обоснование заявленных требований истец указывает, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Таким образом, по мнению Заявителя, Банк нарушил его права и не предоставил преимущества, установленные п. 1 ст. 859 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу названной нормы клиент кредитной организации вправе в любой момент заявить о прекращении отношений. При этом такое заявление должно быть получено банком, иметь письменную форму, содержать однозначно выраженное требование о расторжении договора, а также должно исходить от клиента банка (или от его полномочного представителя).

Поскольку законодатель в п.1 ст. 859 ГК РФ предоставляет одной стороне право расторгнуть договор без получения согласия контрагента, то определяющим моментом будет не момент согласования воли сторон, а момент, когда другая сторона узнает о наличии у контрагента воли на расторжение договора.

Таким образом, по договору банковского счета момент расторжения договора представляет собой день, когда банк получил соответствующее письменное заявление клиента. Следовательно, договор банковского счета необходимо считать расторгнутым со дня получения банком такого заявления.

Вместе с тем, изначальное утверждение Истца о направлении им в Банк обращения с требованием расторгнуть договор банковского счета по почте необоснованно, так как указанное заявление, поступившее в ОАО «Банк Москвы», не было нотариально удостоверено, а без нотариального удостоверения Банк не может считать, что поступившее заявление подписано и направлено в адрес Банка именно Ионовым А.А. или его представителем.

В соответствии с п.1. ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Для того, чтобы Банк принял заявление клиента о расторжении договора, клиент должен явиться лично (либо, действуя через уполномоченного представителя) в Банк и написать заявление о закрытии счета.

Личное присутствие является обязательным, поскольку только в таких условиях кредитная организация может установить истинную волю владельца счета и обеспечить соблюдение прав клиента, а также обеспечить выполнение требований закона и подзаконных актов об обязательной идентификации клиента. Установление личности владельца счета является приоритетной задачей банков, поэтому исполнение действий по закрытию банковского счета всецело зависит от действительной заинтересованности владельца счета в их совершении.

Возможно также направление в Банк заявления о расторжении договора, в этом случае, подпись заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом (подп.5 ст. 35 «Основ Законодательства РФ о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993г.).

Закрытие счета в отсутствии действий со стороны Банка по надлежащей идентификации лица является прямым нарушением ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 1.14 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием от 24.12.2044 № 266-П и влечет для Банка риск негативных последствий, в том числе в виде возмещения убытков, причиненных виновными действиями Банка.

С учетом изложенного, утверждение Истца, что «добровольно закрыть счет ответчик отказался» необоснованно, так как Банк не имел возможности удостовериться, что указанное заявление подписано и направлено в Банк именно Истцом.

В этой связи ссылка п. 1 ст. 859 ГК РФ необоснованна, поскольку Банк не отказывал клиенту в расторжении договора счета и не ограничивал его в праве на расторжение договора.

Учитывая, что в ходе претензионной работы клиенту было предложено при необходимости расторжения договора банковского счета и его закрытия, подать в отделение Банка соответствующее распоряжение с указанием сведений о счете и договоре, однако данное предложение было им проигнорировано, суд полагает, что предъявление требования в судебном порядке о совершении действия, относительно которого нет спора необоснованно, поскольку истцом не представлено достоверных сведений или доказательств об отказе Банком в расторжении договора банковского счета.

Утверждение Истца о нарушении прав потребителей, применительно к данной ситуации, также необоснованно, так как при наличии намерений закрыть банковский счет Ионов А.А. имел и имеет возможность обратиться в любое отделение Банка с заявлением о закрытии счета. До настоящего времени Ионов А.А. с таким заявлением в Банк лично не обращался.

Поскольку нарушений прав истца банком не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с банка компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг и штрафа.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований по иску Ионова А.А. к ОАО «Банк Москвы» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.