Решение суда о взысканиисуммы предварительной оплаты по договору № 02-7422/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7422/16 по иску *** к ООО «***» о взыскании

суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***г. между сторонами заключен агентский договор купли-продажи мебели №***, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в течении 50 рабочих дней с момента подписания спецификации, по поручению истца и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, а том числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на: изготовление по индивидуальному заказу истца мебельных изделий торговой марки «***»; приобрести для истца предметы интерьера, аксессуары, бытовую технику; выполнить для истца работы по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара, иные работы, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере 50 % от стоимости товара при оформлении заказа и внесения остатка суммы при получении товара. Истец *** года в полном объеме оплатила сумму, указанную в спецификации в размере *** рублей, между тем, ответчик своих обязательств по договору, в установленные договором сроки, не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В последствии истец представила дополнения к исковым требованиям, согласно которым просила суд взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». (л.д.38-39 Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования, в редакции дополнительных исковых требований, удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, согласно сведениям с официального сайта Почта России судебное извещение получено ответчиком 07.10.2016 г., о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляя, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие представителя

ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании: *** г. между сторонами заключен агентский договор купли-продажи мебели № ***, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался по поручению истца и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, а том числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на: изготовление по индивидуальному заказу истца мебельных изделий торговой марки «***»; приобрести для истца предметы интерьера, аксессуары, бытовую технику; выполнить для истца работы по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара, иные работы, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере 50 % от стоимости товара при оформлении заказа и внесения остатка суммы при получении товара. (л.д.8-15) Согласно спецификации, ответчик обязался в течении *** рабочих дней исполнить обязательства по доставке товаров, в течении *** рабочих дней от даты доставки осуществить сборку мебели.

Истец, в соответствии с условиями договора, (с учетом спецификации № *** полностью оплатила сумму предоплаты, в размере 100 % в размере *** рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.16).

Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

*** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора, возврате суммы предоплаты и неустойки (л.д.21-15), из пояснений представителя истца следует, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что ничем объективно не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 cт. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным, агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что по своей сути заключенный между сторонами агентский договор является смешанным договором, поскольку включает в себя договор подряда в части изготовления по индивидуальному заказу Заказчика мебельных изделий торговой марки «***» (именуемые Товар в договоре) и выполнения для Заказчика работ (оказание услуг) по доставке, погрузке-разгрузке, сборе приобретенного товара, иных работ (Услуг); договор купли-продажи в части приобретения для Заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники.

Так, не смотря на то, что в указанном договоре, индивидуально изготавливаемые мебельные изделия именуются Товар, в действительности они являются результатом выполнения работ по договору.

Исходя из смысла обязательств, Ответчик обязуется передать Истцу не шкаф или тумбу, а составные части мебели, поименованные в спецификации следующим образом: секция, полка, штанга, ручка, дверь, панель, фасад, короб. В спецификации, являющейся неотъемлимой частью договора указаны составные детали мебели, обладающие индивидуально-определёнными свойствами, не существующие в момент заключения договора и не подлежащие эксплуатации самостоятельно в качестве мебели.

Фактически начать эксплуатацию данных деталей (товара) возможно только путем изготовления мебели.

Таким образом, данное обязательство по своему существу неразрывно связано с изготовлением этой мебели средствами Ответчика и из его материалов, в том числе и с привлечением третьих лиц (завода-изготовителя).

Спецификация является неотъемлемой частью договора и содержит данные об ассортименте и количестве Товара, о размерах, фурнитуре и дополнительных аксессуарах, то есть информацию, необходимую для изготовления мебели.

Таким образом, по существу сделки Ответчик обязался выполнить работу, результат которой направлен на удовлетворение индивидуальных запросов Истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора, возврате суммы предоплаты и неустойки, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору изготовления и поставке, поскольку товар истцу не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы предоплаты в размере *** рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, связанную с нарушением установленного срока передачи товара истцу в размере *** рублей.

Размер неустойки за *** дней просрочки составляет *** рублей *** копеек (122.659 х 3% х 105) Истец в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» добровольно снизил размер неустойки до ***рублей.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере *** рублей суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

При этом, из представленных истцом медицинских документов не представляется возможным сделать выводу о том, что обращение истца за медицинской помощью находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** рублей (*** + *** +***) : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании консультационных (юридических) услуг от ***г. (л.д.26-29), расписки от ***г., *** г., подтверждающие понесение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей (***+***) (л.д.30-31) Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей подтверждена документально, ответчиком не оспорена, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до *** рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 421, 454, 457, 463, 702, 703, ГК РФ, Закон «О Защите прав потребителей», ст.ст.56, 88,94, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу *** Е.В. сумму предварительной оплаты по договору в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *** – отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.