Решение суда о взысканиистрахового возмещения № 02-1080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 февраля 2016 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Шавишвили Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №* по иску М*к ООО СК «*» о взыскании

страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М*обратился в суд с иском к ООО СК «*» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * года заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО, транспортного средства марки «*», по риску «Хищение и повреждение». * года, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения, какие-либо выплаты ответчиком истцу произведены не были.

Обратившись в страховую компанию ООО РСО «*» по полису ОСАГО, последнем истцу в счет страхового возмещения было выплачено *. Передав автомобиль официальному дилеру ОА «*» для проведения восстановительного ремонта, его стоимость составила *. Считая свои права действиями (бездействиями) ответчика нарушенными, истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт автомобиля и суммой выплаченной ООО РСО «*» в рамках договора ОСАГО, то есть сумму в размере *., а также расходы на проведение оценки *руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату представительских услуг * руб., почтовые расходы *., нотариальные расходы *., штраф.

Истец М*в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов А* Представитель истца А*действующая на основании доверенности от 02 октября 2015 года, сроком выдачи на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «*» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому и фактическому адресам, указанным в исковом заявлении, в страховом полисе, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Как усматривается из материалов дела в адрес ООО СК «*» неоднократно направлялись судебные извещения,

дело неоднократно откладывалась из-за

неявки ответчика.

Согласно почтовым уведомлениям о доставке телеграмм, имеющимся в материалах дела (л.д. 65,66), по фактическому адресу, указанному в страховом полисе, адресат выбыл неизвестно куда; по юридическому адресу такой организации нет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «*», г.р.н. Н636РР77, по рискам КАСКО (Хищение и повреждения; несчастный случай), на срок с * года по * года. Страховая сумма ** рублей, страховая премия *руб.

* года произошло ДТП с участием застрахованного по вышеуказанному договору транспортного средства.

* года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением пакета необходимых документов, и получил от ответчика направление на ремонт в автосервис ООО «*», однако, ремонт его транспортного средства произведен не был, в связи с уклонением ответчика от оплаты ремонта транспортного средства.

* года истец обратился к ответчику с претензией, которая была принята ответчиком, согласно штемпелю на претензии. При этом, выплат по страховому возмещению произведено не было. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки к ИП М*. «*», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет * рублей.

30 сентября 2015 года истцу по обязательному страхованию гражданской ответственности ООО РСО «*» произведена выплата страховой суммы в размере * коп.

По заказ-наряду № * от * года ООО «*» произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца, затраты на ремонт транспортного средства составили сумму в размере * Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства со стороны ответчика по выплате истцу страхового возмещения не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, сумму выплаченную ООО РСО «*» истцу по договору ОСАГО в счет страхового возмещения *), и принимая во внимание затраты истца на восстановительный ремонт транспортного средства *), сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет * рублей * Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела истец заключил с А*договор на оказание юридических, оплатив услуги представителя в размере * руб. (л.д. 46-49).

Таким образом, с учетом объема проведенной работы, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке 100 ГПК РФ фактически понесенные расходы на представителя в размере * руб.

Также в соответствие со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб., которые подтверждены документально (л.д.50), почтовые расходы 1 000 руб. 40 коп. (14-16).

Кроме этого, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства в размере 3 500 руб., составленного ИП Матвеевым А.С. (л.д. 31-32) поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения его доводов по выплате страхового возмещения при предъявлении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере * рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, невыполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в том числе сроки нарушения прав истца, связанных с невыплатой в установленные сроки ответчиком страхового возмещения, принимая во внимание, что ходатайств о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлялось, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере * % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумму в размере * (*).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования М*к ООО СК «*» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «*» в пользу М*в счет страхового возмещения * рублей *, расходы на оплату услуг представителя *, расходы по проведению экспертизы * рублей, почтовые расходы * руб. * коп., расходы по составлению доверенности *., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере *.

Взыскать с ООО СК «*» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Мордвина.