Решение суда о взысканиинеустойки, компенсации причиненного морального вреда № 02-1390/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ….., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1390/16 по иску ККА к ЗАО «….» о взыскании

неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец К.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований, с четом уточнений, указыв, что ….. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №….. Согласно п. 1.1.

Договора ответчик обязался в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в пользу К.А. Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора, нормативно-техническим требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, вписанный в Приложении № 1 к Договору долевого участия, в виде отдельной квартиры со следующими характеристиками: секция..., этаж.., условный номер квартиры.., количество комнат.., расчетная площадь … кв.м. Согласно п. 1.4. Договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее.. … 1014 года, передача объектов долевого строительства ответчиком осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи Объекта долевого строительства. Цена договора составляет … руб., согласно п. 2.1 договора. В связи с уменьшением площади квартиры на … кв.м. ответчиком был произведен возврат денежных средств К.А. в размере … руб. Таким образом, итоговая цена Объекта долевого строительства составила … руб. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору долевого участия №… от …., что подтверждается банковским ордером № … от …. Поскольку объект долевого строительства передан истцу по акут приема-передачи …., К.А.

просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с …. по …. в размере …руб. … коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., штраф.

Истец К.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя И.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «….» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПКРФ суд полагает возможным

рассмотреть

дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к

следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что …. между К.А.

и ЗАО «….» заключен договор участия в долевом строительстве №….

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в пользу К.А. Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора, нормативно-техническим требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, вписанный в Приложении № 1 к Договору долевого участия, в виде отдельной квартиры со следующими характеристиками: секция. …, этаж …, условный номер квартиры.., количество комнат …, расчетная площадь … кв.м.

Пунктом 1.4. Договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее.. …. 1014 года, передача объектов долевого строительства ответчиком осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи Объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет … руб.

В связи с уменьшением площади квартиры на … кв.м. ответчиком был произведен возврат денежных средств К.А. в размере … руб. Таким образом, итоговая цена Объекта долевого строительства составила … руб.

Обязательства по оплате цены договора долевого участия №.. от …. К.А.

исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № … от …..

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче К.А. квартиры установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, проверив представленный истцом расчет, согласно которому с учетом условий договора участия в долевом строительстве неустойка за период с ….. по …. составила … руб... коп., суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельств дела, и на основании п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до …. руб. в пользу К.А., поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 33 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя не были исполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в пользу истца в размере …. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 г. Москвы «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Как следует из п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав К.А. как потребителя судом установлен, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в …… руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере ….. руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оформления нотариальной доверенности в размере ….

руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.

Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ККА к ЗАО «….» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «….» в пользу ККА неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере …. руб. 00 коп., штраф в размере … руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере …. руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … руб. 00 коп., а всего … рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «….» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере …. рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.