Решение суда о взысканиинеустойки № 02-3080/2016

Дело № 2-3080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к наименование организации о взыскании

неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с указанными требованиями, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по дату фактического исполнения застройщиком обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве № 10-10-235 от дата. В обоснование иска указала, что дата между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался оплатить предусмотренную договором цену. Согласно договору срок передачи не позднее дата Истец исполнила обязательства по оплате цены договора. По состоянию на дата объект не передан, обязательства ответчиком не исполнены. Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на дата составил телефон,05 рублей. дата истец направил ответчику требование о выплате неустойки, которое осталось без ответа (л.д.

3-5, 64).

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме, пояснил, что объект до настоящего времени не передан, представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 77-79) и расчет неустойки на дату судебного разбирательства (л.д. 80).

Ответчик – наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела были извещены, ранее представили в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31-33), в котором изложили возражения на иск.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании

материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между фио (участник) и застройщиком – наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 10-10-235, предметом которого является получение в собственность однокомнатной квартиры с условным № 235, общей площадью 40,40 кв.м., расположенной в секции 4 на 10 этаже, номер на площадке – 2, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, корпус 10, 5-ая очередь строительства (л.д. 6-17).

Истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-19).

В п. 1.4. договора участия был согласован срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее дата.

В нарушение установленного договором срока участнику долевого строительства - истцу фио объект долевого строительства до момента рассмотрения и разрешения настоящего дела судом не передан.

дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д.

21-23).

Ответа на указанную претензию в материалы дела ни одна из сторон не представила.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было установлено судом выше, ответчиком свои обязательства по договору долевого участия перед истцом фио исполнены в соответствии с условиями договора не были.

Суд соглашается с порядком расчета неустойки, предложенным истцом за период просрочки с дата по дата, поскольку размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с дата составляет 10,5 % годовых.

Кроме того, истцом были допущены неточности в расчете дней просрочки.

В связи с чем, размер установленной законом неустойки за несоблюдение ответчиком срока передачи истцу фио объекта долевого строительства, рассчитанный за период просрочки на дату судебного разбирательства, составляет телефон,72 руб. рублей согласно следующего расчета: телефон,00 х 8,25% х 1/300 х 114 дней (дата – дата) х 2 = телефон,04 руб.; телефон,00 х 11 % х 1/300 х 165 дней (дата – дата) х 2 = телефон,20 руб.; телефон,00 х 10,5% х 1/300 х 7 дней (дата – дата) х 2 = 23 398,48 руб.

Со стороны ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применению в данном случае подлежит редакция ст. 333 ГК РФ, действующая на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено, что на данный момент исключает возможность передачи квартиры истцу.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки необходимо принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), и правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 154-0, о необходимости суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки, при этом принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпела существенные негативные последствия, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также с учетом объема заявленных истцом требований суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за период с дата по дата до сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований в редакции их изменения в остальной части и взыскания с ответчика заявленной задолженности по уплате неустойки по дату фактического исполнения застройщиком обязательства по договору суд не находит, поскольку соответствующей задолженности на момент судебного разбирательства у ответчика перед истцом возникнуть не могло, при этом рассматриваемая в рамках настоящего дела неустойка в силу действующего законодательства подлежит расчету в зависимости от размера действующей на момент исполнения обязательства и изменяющейся ставки рефинансирования, что исключает возможность расчета такой неустойки на будущее время.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о том, что права истца фио как потребителя ответчиком были нарушены, её требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере телефон,00 рублей (телефон,00 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700,00 рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.