Решение суда о взысканииденежных средств № 02-1280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1280/16 по иску ова к ПАО «Росгосстрах», о взыскании

денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ов В.Ю. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1331,24 рублей, стоимость утраты товарного вида 6786,33 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с 26.11.2015г. по 14.12.2015г. в размере 19978,24 рубля, неустойку за период с 15.12.2015г. по 18.02.2016г. в размере 9538,49 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 15000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб., нотариальных услуг в размере 1300,00 рублей, судебные издержки за изготовление копий документов 820 рублей, почтовые расходы 115,91 рубля, штрафа 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2015г. истец на автомобиле «», р.г.н. , принадлежавший истцу на праве собственности, попал в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «», р.г.н. , Борищенко Н.Г., ответственность которого застрахована в СГ «УралСиб» 26.11.2015г.

ответчик перечислил истцу 66200,00 рублей. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считая ее заниженной. 01.12.2015г. по заключению эксперта Центра профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс» № 809/0112 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «», р.г.н. , составила 170403,90 рублей. 02.12.2015г. истец направил претензию ответчику, которая получена им 07.12.2015г. 14.12.2015г., пропустив предусмотренный законом срок ответчик перечислило сумму в размере 96086,33 рублей, что меньше на 29903,90 рублей претензионной суммы. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены ответчиком и обратился в суд для их защиты.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПОО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражения против удовлетворения исковых требований представил в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что 15.11.2015г. истец на автомобиле «», р.г.н. , принадлежавший истцу на праве собственности, попал в ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «», р.г.н. , Борищенко Н.Г., ответственность которого застрахована в СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

26.11.2015г. ответчик перечислил истцу 66200,00 рублей. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считая ее заниженной.

01.12.2015г. по заключению эксперта Центра профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс» № 809/0112 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «», р.г.н. , составила 170403,90 рублей.

02.12.2015г. истец направил претензию ответчику, которая получена им 07.12.2015г.

14.12.2015г., пропустив предусмотренный законом срок ответчик перечислило сумму в размере 96086,33 рублей, что меньше на 29903,90 рублей претензионной суммы.

Оценивая заключение эксперта Центра профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс» № 809/0112 от 01.12.2015г., суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, а также учитывая то, что истец выполнил обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, а выплаченного истцу страхового возмещения суд находит недостаточным для полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 1331,24 рубля подлежащими удовлетворению. Расчет: 170 403,90-66200-96086,33=1331,14 руб.

Суд считает необходимым отказать во взыскании стоимости утраты товарного вида автомобиля истца в результате ДТП в размере 6786,33 рублей, поскольку указанная сумма выплачена истцу ответчиком.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид) причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец снизил неустойку до 19978,24 рублей (за период с 26.11.2015г.

по 14.12.2015г.) и 9538,49 рублей (за период с 15.12.2015г. по 18.02.2015г.) В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 29516,72 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым ее уменьшить до 15000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права истца на своевременное получение страхового возмещения, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 665,62 рубля (1331,24:2).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату экспертного заключения в размере 15000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 40000,00 руб., суд приходит к выводу, что названные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом нарушения его прав и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, подтверждены документально, в связи с чем, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере 30000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им на нотариальные услуги в размере 1300,00руб., изготовление копий документов - 820,00 рублей, почтовые расходы — 115,91 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ова расходы за ремонт в размере 1331,24 рубля, неустойку в размере 15000,00 рублей, расходы на оценку в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 665,62 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., на нотариальные услуги в размере 1300,00 рублей, на изготовление копий документов - 820,00 рублей, на почтовые расходы — 115,91 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.