Решение суда о взыскании задолженности, управление и эксплуатация коттеджного поселка № 2-1221/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Т.В. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221\15 по иску ООО «Жилье и офис» к Филиппову С.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по управлению и эксплуатации коттеджного поселка «<данные изъяты>», а ответчик обязался использовать и оплачивать оказанные ему услуги, в том числе и ресурсоснабжающие. Истец выполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом. Однако ответчик систематически не выполняет свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в результате чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пунктом 4.4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0, 05% от величины задолженности за каждый день просрочки. Направленная истцом претензия в адрес ответчика с предложением произвести погашение имеющейся задолженности ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика находится на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>».

ООО «Жилье и офис» является управляющей компанией коттеджного поселка «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по управлению и эксплуатации коттеджного поселка «<данные изъяты>», а ответчик обязался использовать и оплачивать оказанные ему услуги, в том числе и ресурсоснабжающие.

Факт оказания истцом услуг по управлению и эксплуатации в судебном заседании ответчиком оспорен не был.

Ответчик систематически не выполняет свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в результате чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из представленных в суд материалов, пояснений истца, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Достаточных доказательств для исключения из оплаты услуг, как оказанных ненадлежащим образом или не оказанных ответчику не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с семейными обстоятельствами, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было передано уведомление на имя истца о расторжении договора с одновременной оплатой суммы задолженности на дату расторжения договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, по мнению ответчика, с момента одностороннего отказа от договора он перестал нести свои обязательства по оплате оказываемых услуг, поскольку имел право на одностороннее расторжение договора.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что в настоящее время он продолжает быть собственником земельного участка, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчика выставлен на продажу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Как следует из буквального толкования договора, заключенного между сторонами, в обязанности истца не входит оказание услуг непосредственно связанных с собственностью ответчика, согласно условиям договора речь идет о долевом участии ответчика, как собственника земельного участка в коттеджном поселке, в содержании поселка, обеспечение его жизнедеятельности. Истец выполняет следующие взятые на себя обязательства, а именно, осуществляет управление и эксплуатацию коттеджным поселком, направленные на обеспечение нормального функционирования, охрану прав участника в пользовании владением и инфраструктурой поселка; осуществляет меры, направленные на обеспечение сохранности имущества, расположенного на территории поселка; своевременно осуществляет капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание инженерного оборудования; надлежащим образом содержит места общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности одностороннего расторжения договора по причине того, что ответчик не пользуется земельный участком. Кроме того, суд учитывает, что расторжение договора затронет права третьих лиц – других участников коттеджного поселка, поскольку смета затрат по эксплуатации поселка рассчитывается исходя из количества собственников, заключивших с управляющей организацией договоры на управление.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд учитывает, что при подаче заявления о расторжении договора ответчиком была оплачена только часть расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем требования ч. 1 ст. 782 ГК РФ ответчиком в полном объеме соблюдены не были.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически оказывал данные услуги, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг с ответчика, поскольку услуги фактически оказаны.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы пени. Пунктом 4.4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0, 05% от величины задолженности за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с просрочкой ее оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 782 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиппова С.Г. в пользу ООО «Жилье и офис» задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Юдина