Решение суда о взыскании задолженности по уплате целевого взноса № 02-0414/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Каплиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-414/15 по

иску Дачного потребительского кооператива «Аксаново» к Фетищеву К. А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени по целевому взносу, неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, пени по неосновательному обогащению, расходов по уплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дачный потребительский кооператив «Аксаново» обратился в суд с иском к ответчику Фетищеву К. А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени по целевому взносу, неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, пени по неосновательному обогащению, расходов по уплате услуг представителя, государственной пошлины, в обоснование которого указал, что 21.06.2008 г. между Фетищевым К.А. и ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» были заключены договоры купли-продажи земельных участков № СБ-4 и СБ-5, согласно п.3.7 и 3.8 которых ответчик обязался в целях приобретения прав пользования объектами социальной и инженерной инфраструктуры заключить договор об условии членства в ДПК «Аксаново». Согласно решению общего собрания членов ДПК «Аксаново» (протокол № 10 от 10.11.2013 г.) паевый взнос вносимый для вступления в члены кооператива составил 3 150 000 руб. (был увеличен с 3 000 000 рублей до 3 150 000 рублей в связи с затратами на достройку инфраструктуры поселка), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате целевого взноса на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования по договорам №СБ-4 и СБ-5 в размере 6 300 000 руб.

Кроме того, обязанность по уплате членских взносов установлена п.п.6 п.6.2 Устава ДПК «Аксаново». Решением общего собрания членов ДПК «Аксаново» (протокол № 4 от 31.10.2012 г.) утверждены ежемесячные членские взносы в размере 11 000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов с июля 2013 г. (с момента оформления права собственности на участки) по август 2014 г. в размере 308 000 руб. по двум участкам.

Несмотря на официальное уведомление, направленное ответчику, в добровольном порядке обязанность по заключению договора об условиях членства в ДПК «Аксаново» и уплате членских взносов ответчик не исполнил (л.д.3-4).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Фетищева К. А. задолженность по уплате целевого взноса в размере 6 300 000 руб., пени по целевому взносу в размере 2 286 900 руб., неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры в размере 764 000 руб., пени по неосновательному обогащению в размере 131 518 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 24 610 руб. (л.д.51).

Представитель истца по доверенности Никитин А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика по доверенности Андрианова Е.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ДО «Сосновые берега» в суд не явился, извещен надлежаще (л.д.279).

Суд, выслушав участников процесса, изучив, проверив и обозрев письменные материалы дела, обозрев оригиналы Договоров №СБ-4 и № СБ-5 купли- продажи земельного участка от 21.06.2013 г., копии которых приобщены к материалам дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 430 ГК РФ договор может заключаться в пользу третьих лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.11, ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 19 данного закона член дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что 21.06.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дачное объединение «Сосновые берега» и Фетищевым К.А.

заключен договор №СБ-4 купли-продажи земельного участка общей площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером 50:18:007 02 11:0594, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, *** (п.1.1.Договора).

Согласно п. 1.2. данного Договора, указанный земельный участок на день его продажи принадлежал продавцу, а именно ООО «Дачное объединение «Сосновые берега», что было подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ № *** от 27.04.2007 года (л.д.103,104, 133-137).

В п. 1.3. Договора №СБ-4 указано, что покупаемый земельный участок не продан, не поджарен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и пригоден для использования.

Согласно п. 1.4 Договора ограничений (обременения) в отношении земельного участка не зарегистрировано.

21.06.2013 г. Фетищев К.А. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Дачное объединение «Сосновые берега» Договор № СБ-5 купли- продажи земельного участка общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, *** (п. 1.1.Договора).

Согласно п. 1.2. Договора №СБ-5 данный земельный участок на день его продажи принадлежал продавцу, а именно ООО «Дачное объединение «Сосновые берега», что было подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ № *** от 27.04.2007 года (л.д.138-141).

Согласно п. 1.3. Договора №СБ-5 указано, что покупаемый земельный участок не продан, не поджарен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и пригоден для использования.

Согласно п. 1.4 Договора №СБ-5 ограничений (обременения) в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Таким образом, из Договоров № СБ-4 и № СБ-5 следует, что сторонами в обоих Договорах являются: Продавец ООО «Дачное объединение «Сосновые берега», Покупатель Фетищев Кирилл Александрович.Из п.2.1. Договора № СБ-4 и п.2.1 Договора № СБ-5 следует, что покупная стоимость участков составила по 2.250.000,00 рублей за каждый, а всего Фетищевым К.А. было выплачено за указанные участки Продавцу 5.000.000 рублей.

Данные обязательства Покупателем Фетищевым К.А. были выполнены в полном объеме до подписания Договора согласно условиям договора, предусмотренных в п.2.2. Договоров № СБ-4 и № СБ-5.

Кроме того, земельные участки по данным договорам приобретены ответчиком по Договору цессии №R\6 от 04.06.2013 г., заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» (Цедент), где Цедент уступает, а Цессионарий Фетищев К.А.

принимает часть прав требования по кредитному соглашению от 24.07.2007 г.

№ ***, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Родекс Груп», согласно которому в залог были предоставлены земельные участки ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» (л.д.163-193).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Документами - основаниями для регистрации права собственности Фетищева К.А. на данные земельные участки явились Договоры купли-продажи от 21.06.2013 года № СБ-4 и № СБ-5 соответственно.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом (л.д.43) истец - Дачный потребительский кооператив «Аксаново», впоследствии Дачное некоммерческое товарищество «Аксаново», и ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» одним и тем же юридическим лицом не являются.

В указанных Договорах нет ни одного пункта, из которых бы следовало бы, что приобретаемые Покупателем Фетищевым К.А. и продаваемые Продавцом ООО «Дачное объединение «Сосновые берега», земельные участки имеют какое-либо отношение к ДНТ (ДПК) «Аксаново».

Согласно п.7.4. стороны были ознакомлены с нормами права, регулирующими порядок купли-продажи недвижимости, в том числе и земельных участков.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 37 ЗК РФ, с содержанием которой обе стороны были также ознакомлены (п.7.4. обоих Договоров), покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; а также иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Покупатель Фетищев К.А. при заключении Договоров № СБ-4 и СБ-5 от 21.06.2013 г. не извещен о том, что он впоследствии будет обязан заключать еще Договоры с ДНТ(ДПК) «Аксаново» и при этом кроме покупной оплаченной стоимости участков, должен будет еще выплатить по 3 150 000 рублей за каждый участок, а всего 6 300 000 рублей за оба участка.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию указанных Договоров ДНТ (ДПК) «Аксаново» не имеет никакого отношения к Договорам № СБ-4 и № СБ-5 и, следовательно, не имеет право предъявлять иски к Фетищеву К.А., так как никаких обязательств Покупателя Фетищева К.А. к ДНТ (ДПК) «Аксаково» в указанных Договорах не прописано.

Указанные Договоры № СБ-4 и № СБ-5 также не были заключены в пользу ДНТ (ДПК) «Аксаново», что также следует из текста данных Договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГК РФ истцом является лицо, в интересах которого

дело начато и которое обратилось в суд за защитой прав, свобод и

законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

Нормами ГК РФ не предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей в отношении юридических лиц, которые не являются стороной в договоре, а также о существовании которых одна из сторон в договоре не была извещена надлежащим образом.

Дачный потребительский кооператив «Аксаново», впоследствии Дачное некоммерческое товарищество «Аксаково» не являлся стороной Договоров № СБ-4 и № СБ-5.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на не соблюдение ответчиком условий договоров № СБ-4 и СБ-5 от 21.06.2013 г., содержащихся в п.3.7 и п.3.8.

Истцом данные договоры к иску не приложены и в период нахождения дела в производстве суда с 23.10.2014 г. по 26.05.2015 г. суду не представлены.

Между тем, данные пункты в обоих Договорах отсутствуют.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, вывод истца о том, что ответчик Фетищев К.А. якобы взял обязательства «в целях приобретения прав пользования объектами социальной и инженерной инфраструктуры, заключить договор об условиях членства в ДНТ «Аксаново», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям Договоров № СБ-4 и № СБ-5.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из содержания данной статьи предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

А как установлено судом, Предварительный договор между Фетищевым К.А. и упомянутыми юридическими лицами не заключался.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Свои исковые требования истец также обосновывает на решении общего собрания членов ДПК «Аксаново» от 10.11. 2013 года, протокол № 10 (л.д.38- 39).

Однако, как следует из протокола общего собрания от 10.11.2013 года, в повестке дня общего собрания от 10.11.2013 года нет пункта о паевых взносах для вступления в члены кооператива (л.д.38).

Также, истец в качестве обоснования расчета задолженности Фетищева К.А., ссылается на протокол общего собрания № 4 от 31.10.2012 года (л.д.33- 37).

Однако, на 31.10.2012 года ответчик Фетищев К.А. не являлся собственником земельных участков, приобретенных им по Договорам № СБ-4 и № СБ-5 от 21.06.2013 г.

В обоснование иска истец также ссылается на п.п.6 п.6.2 и п.9.1. Устава ДНТ «Аксаново», говорящими о членстве в кооперативе и органах управления им.

Между тем, согласно п.15.2. Устава ДНТ «Аксаново»,, граждане, желающие стать членами товарищества, подписывают Договор об условиях членства в товариществе или договор об уступке прав и обязанностей по договору об условиях членства в товариществе, в которых…выражают согласие и присоединяются к единым условиям членства в товариществе, определенным Уставом и данным договором, в том числе вносить предусмотренные Уставом взносы, платежи и т.п.» (л.д.13,22).

Однако, Фетищев К.А. ни членом кооператива, ни кандидатом в члены кооператива не является.

Согласно п.2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется зав плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доказательств заключения данного рода договоров Фетищевым К.А. истец суду не представлено.

Довод истца о том, что им направлялось уведомление ответчику от 13.10.2014 г. за исх. № 12 о необходимости досудебного урегулирования спора, в подтверждение которого истец представил уведомление о необходимости заключить договор о пользовании объектами инфрастуктуры и другим имуществом общего пользования товарищества (л.д.212, 213-218,219) суд считает не состоятельным, так как Фетищев К.А. такого уведомления не получал, о чем свидетельствуют конверт (л.д.219) и лист отслеживания почтовых отправлений (л.д.277-278).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ни на день предъявления иска 23.10.2014 г., ни в период нахождения спора в суде между ДНТ «Аксаново» и Фетищевым К.А.

оформленных в соответствии с требованиями закона взаимных обязательств нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дачного потребительского кооператива «Аксаново» к Фетищеву К. А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса.

А поскольку требования о взыскании пени по целевому взносу, неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, пени по неосновательному обогащению, расходов по уплате услуг представителя, государственной пошлины являются производными от требований о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, в которых истцу отказано, в их удовлетворении также следует оказать.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом не добыто, а истцом не предъявлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дачного потребительского кооператива «Аксаново» к Фетищеву К. А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени по целевому взносу, неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, пени по неосновательному обогащению, расходов по уплате услуг представителя, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 г.