Решение суда о взыскании задолженности по реализованному товару № 2-4110/2017

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДС» о взыскании задолженности по реализованному товару,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый дом ДС» был заключен договор комиссии № ****** согласно которого ФИО2 передал ответчику товар (одежду) на сумму 1530596 руб. по описным листам для его реализации в <адрес> в магазине «Народный трикотаж». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была достигнута договоренность о скидке в цене переданного товара, которая составила 719625 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца перечислено в качестве оплаты реализованного товара 55010 руб. В сентябре 2016 года ответчик вернул истцу часть товара на сумму 583263 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по реализованному товару на сумму 172698 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4653 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения заявленных требований в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ДС» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) был заключен договор комиссии № ****** согласно п. 1.1. которого комитент на условиях настоящего договора передает комиссионеру на реализацию товар, а комиссионер обязуется его реализовать, установив на него процентную накрутку, и уплачивать за него определенную цену комитенту. Реализация товара комиссионером осуществляется в <адрес> в магазине «Народный трикотаж» (п. 3.1. договора). Реализация товара производится комиссионером с наценкой 50% от стоимости, указанной в накладной комитента, с учетом предоставляемой скидки (п. 3.3 договора).

Из доводов иска следует, что истцом по вышеуказанному договору комиссионеру ООО «Торговый дом ДС» передан товар на сумму 1530596 руб.

Между тем, из представленных в материалы дела акта приемки товара № ****** к договору комиссии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а так же описных листов принятого товара следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 1451046 руб. (64800 руб. + 1386246 руб.). Доказательств передачи товара на сумму 1530596 руб. истцом суду не представлено.

Согласно п. 3.8 договора комиссии, комиссионер обязан по требованию комитента, но не чаще раза в месяц, предоставлять оплату товара по цене, указанной в накладной, за реализованный товар по факту, путем выдачи наличных или перевода на расчетный счет комитента.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена оплата реализованного товара на сумму 55010 руб.

Так же истцом указано и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о предоставлении скидки на товар на сумму 719625 руб., а в сентябре 2016 года ответчиком истцу осуществлен возврат нереализованного товара на сумму 583263 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате реализованного товара составляет 93148 руб. (1451046 руб. – 719625 руб. – 55010 руб. – 583263 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2994 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДС» о взыскании задолженности по реализованному товару – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 93148 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2994 руб. 44 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева