Решение суда о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 2-2531/2017 ~ М-1395/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Новосибирск

дело № 2-2531/2017

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                      Котина Е.И.

при секретаре                                  Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2017 по иску Олещенко Светланы Владимировны к Сергазиновой Надежде Игоревне о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Олещенко С.В. обратилась в суд с иском к Сергазиновой Н.И. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилой комнаты по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по покупке объекта недвижимости, на основании п. 1 Договора истцом был передан ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.04.2014г. Однако основной договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не заключен. Задаток в размере 100 000 рублей истцу не возращен. На основании изложенного истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика пользу истца задаток в размере 100 000 рублей с перечислением денежных средств на счет взыскателя, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 650 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – фио1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от /дата/ N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07.04.2014г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 430 000 руб. (л.д.6).

Согласно п. 1 Договора покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 рублей, что также подтверждается распиской от 07.04.2014г. (л.д.6 оборот).

Срок подписания Договора купли-продажи в УФРС по НСО назначен на 12.05.2014г.

Согласно п. 4.7 продавец обязуется в установленные договором сроки подготовить пакет документов необходимых для совершения следки купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Как следует из позиции истца, Сергазинова Н.И. вышеуказанную квартиру истцу не продала, а деньги не вернула, никак не объяснив причины своих действий, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН от /дата/ об отсутствии у истца зарегистрированного права на данную квартиру.

15.03.2017г. истец отправил ответчику уведомление о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, полученных Сергазиновой Н.И. 07.04.2014г. (л.д.8,9), ответчиком претензия не исполнена.

Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушений условий настоящего предварительного договора со стороны продавца, выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки, …, последний возвращает покупателю полученный задаток в двойном размере (согласно ст. 318 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Анализ текста представленного в дело договора от /дата/ позволяет суду квалифицировать его как предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в котором идентифицирован предмет, согласована цена и указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, договор содержит подписи обеих сторон сделки.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как подтверждено материалами дела, до истечения указанного в договоре срока (/дата/) основной договор заключён не был, иск о понуждении к заключению договора не предъявлен, в связи с чем на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор надлежит считать прекратившимся. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Оценивая доводы об уклонении каждой из сторон от заключения основного договора, суд исходит из того, что вышеуказанными материалами дела подтвержден факт неявки ответчика для заключения сделки и факт приглашения его истцом, ответчиком иное в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения истцом и ответчиком предварительного договора и факт передачи истцом ответчику суммы в 100 000 рублей (что зафиксировано в тексте договора и расписке), которая исходя из его содержания несет функцию задатка, подтвержден факт уклонения ответчика от подписания основного договора и от возврата задатка, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать требуемую им денежную сумму в размере 100 000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 3 200 руб., а также расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 650 руб. (представлены чеки).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Олещенко Светланы Владимировны удовлетворить.

    Взыскать с Сергазиновой Надежды Игоревны в пользу Олещенко Светланы Владимировны сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3200 рублей и за получение выписки из ЕГРН в размере 650 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

    Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                          Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2531/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска