Решение суда о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг № 2-3507/2014 ~ М-3017/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 г. город Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/14 по иску ООО «Строительно-эксплуатационное управление Фундаментстрой – 6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 обратилось ООО «СЭУ ФС-6» о взыскании задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг за период с март 2015 г. по май 2015 г. в общей сумме <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ответчик, является собственником нежилого помещения по адресу Фестивальная <адрес> площадью 111,2 кв.м. Истцом оказаны ответчику надлежащие коммунальные услуги. Однако, ответчик обязательства по оплате по оплате упомянутого помещения и коммунальных услуг нарушил, в результате образовался долг, явившийся предметом спора.

До вынесения решения суда в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличен размер исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2015 г. по март 2015 г. в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СЭУ ФС-6» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о поддержании исковых требований с учетом их увеличения, с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, заявленному в иске судебными повестками, направленными заказными письмами, которые возращены в суд с отметками организации почтовой связи по причине «истечения сроков хранения».

Таким образом, суд усматривает отказ ответчика от получения судебных извещений, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием в рассмотрении дела по существу в его отсутствие по представленным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ответчик ФИО1, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2.

Истец ООО «СЭУ ФС-6» на основании договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № от <дата> осуществляет управление домом по названному адресу. Согласно этого договора и своей уставной деятельности вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

<дата> между сторонами заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 111, 3 кв.м., а также Приложение к названному договору о стоимости коммунальных услуг ( л.д. 17- 20, 21-22 ).

На основании упомянутого договора, ставок оплаты за коммунальные услуги ответчику производилось ежемесячное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги и выставлялся счет на их оплату.

Однако, ответчик оплату за помещение и коммунальных услуг в период с января 2015 г. по март 2015 г. осуществлял ненадлежащим образом, в результате этого образовался долг, который в соответствии с расчетом задолженности составил <данные изъяты> (л.д. 42).

Размер задолженности судом проверен, является правильным. Ответчиком этот расчет не оспорен. Долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 239676, <данные изъяты>

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «СЭУ ФС-6» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Строительно-эксплуатационное управление Фундаментстрой – 6» задолженность по оплате за помещение и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 53 копейки, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2