Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки № 2-2281/2017

Дело № 2-2281/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 13 июля 2017 года

гражданское дело по иску Бурмак В.Д. к Пепеляевой А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Бурмак В.Д. обратился в суд с иском к Пепеляевой А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бурмак В.Д. (редакция) и ИП Пепеляевой А.В. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку тиражей периодических печатных изданий на основе предварительного заказа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении № к договору. Поставка изданий осуществляется по предварительным заявкам покупателя и отражается в товарной накладной и счете – фактуре на каждую партию издания, оплата осуществляется не позднее 50 календарных дней после поставки. Редакцией во исполнение условий договора осуществлены 21 поставка партий издания, но, до настоящего времени, оплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с Пепеляевой А.В. в пользу Бурмак В.Д. задолженность по договору № в размере 226707 руб. 82 коп., неустойку в размере 6801 руб. 23 коп., 5535 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Бурмак В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Барановский А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пепеляева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бурмак В.Д. (редакция) и ИП Пепеляевой А.В. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку тиражей периодических печатных изданий на основе предварительного заказа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении № к договору (л.д.6-7).

Из п.2.1 договора № поставка изданий осуществляется по предварительным заявкам покупателя и отражается в товарной накладной и счете – фактуре на каждую партию издания.

Из материалов дела следует, что ИП Бурмак В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена 21 поставка партий издания, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 226707,82 руб. (л.д.9-29) и счет – фактурами (л.д. 30-50). Факт принятия товара по указанным накладным, подтверждается подписью ответчика.

Пункт 4.1 договора № предусматривает оплату покупателем поставленных партий изданий не позднее 50 календарных дней после поставки.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный договором срок ответчик не произвела оплату.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.55-56) ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пепеляева А.В. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмак В.Д. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате указанной задолженности по договору № (л.д.51-53).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по договору поставки товара, заключенного с истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки товара не выполнены: оплата по договору не произведена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по договору в размере 226707 руб. 82 коп..

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты реализованных изданий в срок, указанный в п.4.1 договора, покупатель уплачивает редакции неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что просроченная задолженность составляет 226707 рублей 82 копейки, а заявленный истцом размер неустойки составляет 6801 рубль 23 копейки, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бурмак В.Д. и ООО «Академия права» договора об оказании юридических услуг (л.д.60), согласно которому Исполнитель в рамках настоящего договора обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и направлением искового заявления в суд о взыскании с Пепеляевой А.В. денежных средств по договору поставки, обеспечением участия в судебных заседаниях по данному делу.

Пунктом 4 договора определена стоимость услуг по договору - 30000 рублей. Факт оплаты ИП Бурмак В.Д. юридических услуг в полном объеме (30000 руб.) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема юридической помощи, сложности дела, а также учитывая, что представитель Бурмака В.Д. – Барановский А.С., состоящий в трудовых отношениях с Исполнителем, участвовал в трех судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Бурмака В.Д. в размере 15000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5535 руб. (л.д.57). Поскольку исковые требования Бурмак В.Д. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пепеляевой А.В. в пользу Бурмака В.Д. задолженность по договору поставки № в размере 226707 рублей 82 копейки, неустойку в размере 6801 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 254044 (двести пятьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года

Судья -