Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки № 2-1045/2017 ~ М-564/2017

Дело № 2-1045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ООО ТД «ДИАМЕТ» - Сытина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ДИАМЕТ» к Садыкову ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Люкс» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД «ДИАМЕТ» обратился в суд с иском к Садыкову ФИО6, ООО «Интерьер Люкс» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ТД ДИАМЕТ» (ИНН № - «Поставщик» и 000« Интерьер Люкс» (ИНН № - «Покупатель» был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интерьер Люкс» была произведена поставка товара, товар был принят покупателем без возражений и рекламаций.

Согласно спецификации № ДМТД - № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> % оплата производится в течение <данные изъяты> дней с момента поставки товара на склад Покупателя. Срок оплаты, при условии действующей отсрочки наступил ДД.ММ.ГГГГ г.

По настоящее время оплата за поставленный товар в адрес ООО «ТД ДИАМЕТ» от ООО «Интерьер Люкс» не поступала.

В адрес ООО «Интерьер Люкс» была направлена претензия почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, однако претензия оставлена без ответа.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, между ООО «ТД ДИАМЕТ» - Кредитор, и ООО «Интерьер Люкс»- должник, и Поручителем- гр.Садыков Р.А. заключен договор поручительства по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Люкс», Садыкова ФИО7 пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ДИАМЕТ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> % разницу от стоимости поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого.

Представитель истца ООО ТД «ДИАМЕТ» - Сытин А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Садыков Р.А., представитель ответчика ООО «Интерьер Люкс» - в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, от ответчика Садыкова Р.А., являющегося также директором ООО «Интерьер Люкс», поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке, к котором не приложено никаких документов, подтверждающих командировку.

Суд, оценивая представленное представителем ответчика ходатайство об отложении, приходит к обоснованному выводу, что сторона ответчика злоупотребляет предоставленным ему правом, намеренно затягивает рассмотрение данного спора, так как основания неявки ответчика в судебное заседание, по мнению суда, носят противоречивый характер. Более того, у ответчика ООО «Интерьер Люкс» имелась возможность обеспечить явку представителя, оформив его полномочия на представление интересов в судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Садыкова Р.А. и представителя ответчика ООО «Интерьер Люкс», в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны отвечтиков суду не представлено каких-либо доказательств, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ДИАМЕТ» в лице и ООО «Интерьер Люкс» был заключен договор поставки №

В соответствии с п.1.1, предмета договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценах, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. договора, металлопродукция, не согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, но фактически поставленная Поставщиком и принятая Покупателем по накладной, со ссылкой либо без ссылки на настоящий Договор, в период действия настоящего Договора, считается поставленной на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 3.3. Договора, условия оплаты, в том числе отсрочка платежа, утверждаются Сторонами Договора на каждую партию продукции в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, либо на условиях, с обязательным указанием точного срока оплаты, с согласия Поставщика, указанных в письме-заявке Покупателя.

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интерьер Люкс» была произведена поставка товара, товар был принят покупателем без возражений и рекламаций.

Согласно спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % оплата производится в течение 10 дней с момента поставки товара на склад Покупателя. Срок оплаты, при условии действующей отсрочки наступил ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако своих обязательств по договору поставки ООО «Интерьер Люкс», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.

В адрес ООО «Интерьер Люкс» была направлена претензия почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако претензия оставлена без ответа и рассмотрения.

В соответствии с условиями и.7.3. заключенного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ от «ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты металлопродукции, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период платежа.

Расчёт пени за поставку по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил <данные изъяты> календарный дней.

Сумма долга: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Расчет пени: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> х <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, пунктом 9 Спецификацией ДМТД-ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору предусмотрено увеличение стоимости поставленной продукции на 5 %, при нарушении Покупателем сроков оплаты товара.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, между ООО «ТД ДИАМЕТ» - Кредитор, и ООО «Интерьер Люкс»- должник, и Поручителем- гр.Садыков Р.А. заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1 заключенного договора, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с Должником за исполнение Должником всех его обязательств, в том числе за уплату Должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещение судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара основным должником (ООО «Интерьер Люкс») суд находит правомерным обращение кредитора ООО ТД «ДИАМЕТ» на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ к поручителю Садыкову Р.А. с требованием о взыскании денежных средств в сумме образовавшейся задолженности, так как ответчик несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «Интерьер Люкс» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ТД «ДИАМЕТ» и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании солидарно с Садыкова Р.А. и ООО «Интерьер Люкс» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ТД «ДИАМЕТ» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков то в пользу истца ООО ТД «ДИАМЕТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ДИАМЕТ» к Садыкову ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Люкс» о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Люкс», Садыкова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ДИАМЕТ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разницу от стоимости поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Люкс», Садыкова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ДИАМЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова