Решение суда о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда № 2-2095/2017 ~ М-1745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                      <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова <ФИО>7 к индивидуальному предпринимателю Мордвинцеву <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лифанов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> заключил договор бытового подряда <Номер обезличен>/СВ, элементом которого является договор купли-продажи на поставку и установку секционных ворот с индивидуальным предпринимателем Мордвинцевым <ФИО>8 (далее – ИП Мордвинцев Д.А.). Стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, из которых комплект секционных ворот – 34 490 руб., монтажные работы – <данные изъяты> руб. <Дата обезличена> им внесена предоплата за выполнение работы в размере <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ согласно договору составляет 55 рабочих дней с момента подписания договора. В установленный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, на письменную претензию не отреагировал. <Дата обезличена> от ИП Мордвинцева Д.А. получено информационное письмо, в котором предлагалось подписать дополнительное соглашение с указанием точной даты исполнения обязательств по договору или возврата полученных средств, однако, время и дата подписания дополнительного соглашения не указана. <Дата обезличена> между ним и ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору бытового подряда <Номер обезличен>/СВ от <Дата обезличена> о расторжении договора бытового подряда и возврате уплаченной в порядке аванса суммы в течение 10 банковских дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительной оплаты в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., осуществить перерасчёт указанной неустойки на день вынесения решения суда; взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шерман Л. В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Мордвинцев Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Руководствуясь положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между Лифановым Н.А. (заказчиком) и ИП Мордвинцевым Д.А. - подрядчиком был заключен договор подряда <Номер обезличен>/СВ, в силу которого подрядчик принял на себя обязательства в согласованный срок, поставить и выполнить работы по установке секционных ворот <Номер обезличен>.

Согласно п. 4 договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб., из которых комплект секционных работ – <данные изъяты> руб., монтажные работы – <данные изъяты> руб.

Пунктом 13 договора стороны установили срок выполнения работ - в срок 55 рабочих дней с момента подписания договора.

Договор подписан сторонами в этот же день. Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы в срок до <Дата обезличена> включительно.

В силу п. 13.4 договора срок производства работ может быть продлен подрядчиком (в случае изменения сроков отгрузки с завода изготовителя) только при согласовании с заказчиком не позднее 5 рабочих дней до момента истечения сроков действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Приложения <Номер обезличен> к договору бытового подряда заказчик сносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы договора в момент его заключения.

В подтверждение предоплаты стоимости договора истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 Приложения <Номер обезличен> к договору подряда, за просрочку установленного срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,3 % от суммы предварительной оплаты товара (аванса) за каждый рабочий день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты (Закон РФ «О защите прав потребителя» ст. 23.1).

Оценив данное условие договора подряда, суд приходит к выводу о его ничтожности в силу противоречия требованиям закона п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

<Дата обезличена> стороны заключили дополнительное соглашение к договору бытового подряда <Номер обезличен>/СВ от <Дата обезличена>, согласно которому указанный договор считать расторгнутым. ИП Мордвинцев Д.А. обязался возвратить полученные денежные средства в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей в полном объёме в течение 10 банковских дней.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение срока выполнения обязательств по договору подряда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (163 дня).

Ответчик доказательств того, что им исполнен договор надлежащим образом, не представил, указанные суммы не оспаривал. Доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с них сумм, сделанного истцом, также не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лифанова Н.А. и взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 договора бытового подряда <Номер обезличен>/СВ от <Дата обезличена> стоимость секционных ворот составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 0,5% х 163 дня.

За период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда неустойка составит: <данные изъяты> х 0,5 % х 91 день = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара суд полагает необходимым взыскать с ИП Мордвинцева Д.А. в пользу Лифанова Н.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 договора бытового подряда <Номер обезличен>/СВ от <Дата обезличена> стоимость монтажных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 3% х 163 дня.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд полагает необходимым взыскать с ИП Мордвинцева Д.А. в пользу Лифанова Н.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате суммы предварительной оплаты и нарушением сроков поставки товара, выполнения работ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Мордвинцева Д.А. в пользу Лифанова Н.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования Лифанова Н.А. о взыскании с ИП Мордвинцева Д.А. неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренного ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку истцом указанное требование ответчику не предъявлялось.

Как видно из претензии от <Дата обезличена>, Лифанов Н.А. просил ИП Мордвинцева Д.А. выполнить обязательства по договор бытового подряда <Номер обезличен>/СВ от <Дата обезличена> в ранее указанный срок, то есть 10 рабочих дней. При этом, требование о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей истцом не предъявлялось. Кроме того, Лифановым Н.А. не представлено доказательств получения ИП <ФИО>2 указанной претензии. В связи с изложенным, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Лифанов Н.А. понес почтовые расходы по направлению претензии ответчику на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ИП Мордвинцева Д.А. в пользу Лифанова Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ИП Мордвинцева Д.А. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лифанова <ФИО>10 к индивидуальному предпринимателю Мордвинцеву <ФИО>11 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мордвинцева <ФИО>12 в пользу Лифанова <ФИО>13 задолженность по договору бытового подряда <Номер обезличен>/СВ от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушением сроков выполнения работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лифанова <ФИО>14 к индивидуальному предпринимателю Мордвинцеву <ФИО>15 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мордвинцева <ФИО>16 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<...>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.07.2017 г.