Дело № 2- 1185/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Аримбековой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 31 мая 2017 года
дело по иску Романовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» о защите прав потребителя, возмещении убытков, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Романова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДС ГРУПП» о защите прав потребителя, возмещении убытков.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ДС ГРУПП» договор № на изготовление кухонного гарнитура, стойки на столешницу с полками, функционального угла и бутылочницы.
Она внесла предоплату на общую сумму <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени.
Согласно заключению специалиста поставленный ответчиком кухонный гарнитур имеет значительные (существенные) дефекты, допущенные при изготовлении и монтаже изделия, устранение которых повлечет затрату времени и значительных расходов.
Работы по монтажу изделия не закончены - не отрегулированы дверки верхних и нижних шкафов кухонного гарнитура, требуется замена двери крайнего левого верхнего шкафа, расположенного над микроволновой печью, столешницы.
Кроме того, на микроволновой печи стоимостью <данные изъяты> выявлены следы мебельного клея, использованного при монтаже кухонного гарнитура, что является эстетическим дефектом, который не подлежит ремонту.
Ее неоднократные обращения о замене товара и окончательном монтаже кухонного гарнитура оставлены без исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы <данные изъяты>
На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДС ГРУПП» уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В дополнительных требованиях также просит взыскать с ООО «ДС ГРУПП» убытки в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость микроволновой печи.
ООО «ДС ГРУПП» обратилось в суд со встречными требованиями к Романовой Е.В., приведя в обоснование иска аналогичные обстоятельства.
Полагает, что обязательства им выполнены в полном объеме, несмотря на отказ Романовой Е.В. произвести оплату по договору в полном объеме.
Цена договора составляет <данные изъяты>, при этом Романова Е.В. внесла только предоплату <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в договор внесены изменения о замене пластиковой столешницы на столешницу из искусственного камня стоимостью <данные изъяты>, которая также не оплачена заказчиком.
На основании изложенного просит взыскать с Романовой Е.В. задолженность по договору подряда на общую сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии также просил взыскать с Романовой Е.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Романовой Е.В. Пятов К.М., действующий на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал ввиду их необоснованности. Полагал, что ответчик в нарушение прав потребителя не устранил допущенные при изготовлении кухонного гарнитура недостатки. Поэтому истец не произвела доплату суммы по договору, а также стоимость столешницы из искусственного камня.
Ответчик также обязан возместить Романовой Е.В. стоимость микроволновой печи, на стеклянную дверцу которой попал при монтаже кухни мебельный клей.
Представитель ООО «ДС ГРУПП» Голошубин И.М., действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании против удовлетворения требований Романовой Е.В. возражал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. Не оспаривая наличие у кухонного гарнитура производственного дефекта, считал эти недостатки несущественными.
Заявил о готовности устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура с установлением каменной столешницы бесплатно.
Также указал, что каменная столешница изготовлена по заявке истца согласно выбранному ею цвету, размерам кухни, поэтому она обязана уплатить ее стоимость.
Представитель ООО «ДС ГРУПП» Караман А.А., являющаяся директором общества, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что Романова Е.В. отказывалась от подписания акта в установленный срок, несмотря на доставку кухонного гарнитура и монтажа в полном объеме, требуя за испорченную микроволновую печь <данные изъяты> От получения направленного ей по почте акта также уклонилась.
Поскольку сумма по договору не была оплачена в полном объеме, обязательства по дополнительному заявлению Романовой Е.В. об изготовлении столешницы из искусственного камня и оплате ее стоимости в размере <данные изъяты> в рассрочку также не выполнялись, столешница не была доставлена ей.
Выслушав стороны, показания свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «ДС ГРУПП» и заказчиком Романовой Е.В. заключен договор №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура (<данные изъяты> стойку на столешницу с полосками металл – <данные изъяты>, функциональный угол – <данные изъяты>, бутылочницу – <данные изъяты> (п.1.1, Приложение к договору №)
Срок оказания услуг по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.3 в стоимость продукции входит стоимость изделия, включая монтаж и установку, расходы по доставке заказчику в черте города.
Согласно п. 2.3 заказчик принимает результаты работы и производит оплату в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты>, окончательный расчет в размере <данные изъяты> в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо в кассу организации.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору сразу после получения предоплаты.
В обязанности исполнителя входит выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, обеспечение производства работ в полном соответствии с техническим заданием, дизайн-проектом и иными правилами, обеспечение качества выполненных работ в соответствии с проектной документацией, обеспечение своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока (п.4.1).
В соответствии с п. 6.7 датой окончания работ считается дата подписания акта (л.д.8,9,36).
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе уклониться от приемки результатов работ, в частности, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Пунктами 6.3, 6.4, 6.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приемка работ осуществляется заказчиком не позднее <данные изъяты> рабочих дней после получения уведомления о готовности. Заказчик обязан в течение 3 дней после установки оборудования подписать акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки, в противном случае работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта.
Из пояснений сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ООО «ДС ГРУПП» был доставлен и установлен, однако Романова Е.В. отказалась подписывать акт приема-передачи мебели, ссылаясь на неполный осмотр предоставленной мебели и отсутствие времени.
ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил в адрес Романовой Е.В. обращение с просьбой подписать акт, текст которого был приложен к письму, с указанием в нем недостатков при их наличии и что в противном случае акт будет считаться подписанным в одностороннем порядке. Однако Романовой Е.В. данная корреспонденция получена не была (л.д.56,120-123).
После неоднократных личных переписок между сторонами в <данные изъяты> от Романовой Е.В. поступили претензии по качеству установленного кухонного гарнитура, которые впоследствии были устранены ООО «ДС ГРУПП», о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что никакие замечания в данном акте не были указаны, что говорит об отсутствии претензий со стороны заказчика (л.д.64,98).
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По смыслу п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, то есть от принятия и оплаты работ, при наличии в них существенных и неустранимых недостатков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Статьей 4 Закона РФ N 2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Ссылаясь на нарушение ООО «ДС ГРПП» прав потребителя, выразившееся в изготовлении кухонного гарнитура ненадлежащего качества, Романова Е.В. просит принять отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов представила заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты> года (л.д.22-39).
В связи с возражениями ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> № РО от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>
<данные изъяты>
Эксперт <данные изъяты> судебном заседании заключение поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стоимость работ по удалению следов клея с фасада кухонного гарнитура стоит <данные изъяты>, при этом качество клея позволяет это сделать без повреждения пленки, нанесенной на МДФ, из которого изготовлена эта мебель. Стоимость работ по удалению клея с поверхности стеклянной двери микроволновой печи он не определял, поскольку определение суда не содержало такого вопроса, указал о данном факте по просьбе Романовой Е.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Представители ООО «ДС ГРУПП» заключение судебной экспертизы не оспаривали, заявили о намерении устранить указанные в нем недостатки.
Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ДС ГРУПП» изготовило кухонный гарнитур ненадлежащего качества, недостатки работы своевременно не устранило.
Однако определенная заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> и их характер свидетельствуют о том, что выявленные дефекты являются малозначительными. Устранение недостатков технически возможно и экономически целесообразно, данные дефекты существенно не влияют на использование изделия по назначению и его долговечность, и могут быть устранены подрядчиком, заказчиком, либо третьими лицами. Эксплуатация кухонного гарнитура с обнаруженными дефектами возможна.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты не являются существенными и устранение их по месту установки и сборки возможно с незначительными минимальными затратами по отношению к стоимости всего гарнитура, и в целом кухонный гарнитур является пригодным для его использования по назначению.
Следовательно, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Романовой Е.В. требований об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворении требований потребителя, возмещении судебных расходов.
Романова Е.В. не лишена возможности по своему выбору потребовать от исполнителя устранения выявленных недостатков по одному из способов, предоставленных ей как потребителю ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом суд также учитывает, что исполнитель и ранее принимал меры для устранения недостатков кухонного гарнитура согласно претензии потребителя, в настоящее время также намерен выполнить принятые на себя по договору подряда обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Романова Е.В. также просит взыскать с исполнителя в счет возмещения убытков стоимость микроволновой печи в размере <данные изъяты>
Вместе с тем относимых, допустимых, достаточных доказательств наличия прямой причинно - следственной связи между действиями ответчика и причинением указанных убытков, связанных с повреждением имущества стоимостью <данные изъяты>, не представила.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Романовой Е.В. в указанной части также не могут быть удовлетворены.
Встречные требования ООО «ДС ГРУПП» о взыскании с Романовой Е.В. задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами в условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Романовой Е.В. внесены изменения. В соответствии с которыми заказчик просила заменить пластиковую столешницу на столешницу из искусственного камня, стоимость которой в размере <данные изъяты> обязалась оплатить в рассрочку: <данные изъяты>
ООО «ДС ГРУПП» просит взыскать с Романовой Е.В. задолженность по договору подряда с учетом изготовленной столешницы по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>, поскольку работы им выполнены, кухонный гарнитур установлен, столешница из искусственного камня взамен пластиковой изготовлена.
Представитель Романовой Е.В. в судебном заседании возражал против требований, указывая, что потребитель отказывается от исполнения договора ввиду наличия существенных недостатков мебели, следовательно, в том числе и от столешницы из искусственного камня, которую ООО «ДС ГРУПП» может использовать для других заказов, тем более, наличие столешницы вообще не доказано.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (ред. от 23 редакции 2016 года) входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Доводы ООО «ДС ГРУПП», что изготовленная по заказу Романовой Е.В. столешница из искусственного камня (по выбранному ею цвету, по размерам кухни) является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства и не подлежит возврату в силу указанных выше норм, не были опровергнуты истцом.
Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ДС ГРУПП» в рамках договора подряда выполнило работы на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>
Об отказе от исполнения договора бытового подряда в указанной части Романова Е.В. заявила уже в ходе рассмотрения судом спора, то есть спустя длительное время после изготовления столешницы, при этом на ее ненадлежащее качество не ссылалась.
Поскольку Романова Е.В. не оспаривала факт оплаты стоимости договора подряда не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о взыскании с нее задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При этом суд считает необходимым возложить на ООО «ДС ГРУПП» обязанность по передаче Романовой Е.В. изготовленной по ее дополнительному заказу каменной столешницы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДС ГРУПП» оплатило расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Поскольку в удовлетворении первоначальных требований отказано в полном объеме, указанная сумма подлежит возмещению за счет Романовой Е.В.
Кроме того, в связи с удовлетворением встречных требований с Романовой Е.В. в пользу ООО «ДС ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Романовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» о защите прав потребителя, возмещении убытков отказать в полном объеме.
Встречные требования удовлетворить.
Взыскать с Романовой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы – <данные изъяты>, а также государственную пошлину - <данные изъяты>
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» передать Романовой Е. В. каменную столешницу (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение вступило в законную силу 04.07.2017