Решение суда о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи № 2-1239/2015 ~ М-6994/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1239/15 по иску ФИО2 Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дали-Авто» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дали-Авто» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг от 29.08.2015г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.02.2015г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости по участию представителя в арбитражном процессе в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.08.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражных судах <адрес> и <адрес>. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплатить ему премию в случае достижения положительного результата, в размере 10% от присужденных в пользу ответчика денежных средств, а также рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех календарных дней с даты его получения и выплатить ему полагающееся вознаграждение. Обусловленные договором обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, в адрес ответчика направлен акт об оказанных услугах, возражений относительно объема и качества оказанных услуг в адрес истца не поступило, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Дали-Авто», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ООО «Дали-Авто» готово оплатить истцу 10 % от присужденных в пользу ООО «Дали-Авто» денежных сумм по делу № А41-53687/14, после получения денежных средств по исполнительному листу.

Третье лицо Войсковая часть № о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, <дата> между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дали-Авто» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.13-14), в соответствии с условиями которого, ООО «Дали-Авто» поручил, а ФИО2 принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражных судах <адрес> и <адрес> (п.1.1.). Исполнитель обязался: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы в Арбитражные суды <адрес> и <адрес> и осуществить представительство интересов заказчика в указанных судах до вынесения итоговых судебных актов (п.1.2).

В соответствии с п.2.3.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с п.2.5 договора, заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех календарных дней с даты его получения от исполнителя и произвести выплату вознаграждения.

В соответствии с п.3.1.1. договора, при достижении положительного результата, а именно: удовлетворения исковых требований в полном объеме или частично, ООО «Дали-Авто» выплачивает ФИО2 премию в размере 10 % от присужденных в пользу заказчика денежных сумм.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> постановлено: «Взыскать с Войсковой части 23626 в пользу ООО «Дали-Авто» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>» (л.д.15-17).

Согласно составленному истцом Акту № об оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг от 29.08.2015г. от <дата> г., исполнитель оказал следующие услуги: провел устные консультации относительно взыскания дебиторской задолженности за аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и обслуживанию за период с 24.03.2015г. по 15.04.2015г.; подготовил и подал 01.09.2015г. в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с Войсковой части 23626 за аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и обслуживанию за период с 24.03.2015г. по 14.04.2015г.; 29.09.2015г. принимал участие в предварительном и основном судебных заседаниях Арбитражного суда <адрес> в качестве представителя Заказчика по делу № А41-53687/2015 по иску ООО «Дали-Авто» к Войсковой части 23626 о взыскании дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> 67 коп. Иск удовлетворен в полном объеме (л.д.18).

<дата> ФИО2 в адрес ООО «Дали-Авто» было направлено письмо с предложением подписать прилагаемый Акт № об оказанных услугах и произвести выплату в размере <данные изъяты> за оказанные услуги в течение 3 календарных дней с даты получения указанного акта (л.д.19-20).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени Акт № об оказанных услугах ответчиком не подписан, каких-либо претензий по исполнению договора ответчик ему не предъявлял. Оказанные им услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, истцом были оказаны услуги по договору. Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу. Однако, исполнительный лист серии АС № 001012610, выданный 19.11.2015г. Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-53687/14, возращен ООО «Дали-Авто» без исполнения, в связи с отсутствием в МОУ ФК лицевого счета, открытого Войсковой части 23626. Денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда <адрес> от <дата>, ООО «Дали-Авто» до настоящего времени не получены, в связи с чем, оснований для выплаты истцу вознаграждения не имеется.

В подтверждение доводов ответчиком в суд представлено Уведомление о возврате исполнительного документа от 03.03.2015г. (л.д.92-93).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что 20.10.2015г. истцом в адрес ответчика был направлен Акт № выполненных работ по договору, ответчик каких-либо требований и претензий истцу не направлял, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от 03.10.2015г. исковые требования ООО «Дали-Авто» были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, ООО «Дали-Авто» был получен исполнительный лист, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства. Поскольку ответчиком ООО «Дали-Авто» обязательства по договору об оказании юридических услуг в части оплаты оказанных услуг не исполнены в установленный договором срок и размере, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Дали-Авто» денежных средств по оплате услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по выплате вознаграждения наступает с момента получения денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предусмотрены условиями договора.

В соответствии с условиями договора, ответчик ООО «Дали-Авто» обязался оплатить услуги ФИО2 в размере 10% от присужденных в его пользу денежных средств. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 03.10.2015г., в пользу ООО «Дали-Авто» была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Общая сумма взысканных денежных средств составила <данные изъяты>. таким образом, размер денежного вознаграждения по Договору об оказании юридических услуг от 29.09.2015г. составит <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.02.2015г. в размере <данные изъяты>, поскольку акт об оказанных услугах был направлен ответчику 20.10.2015г., сведений о его получении ответчиком, истцом в суд не представлено, ответчиком Акт не подписан, между сторонами возник спор о сроке и порядке оплаты по договору.

Также не имеется оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг по состоянию отчета об определении рыночной стоимости услуг адвоката по участию в арбитражном процессе в размере <данные изъяты>, поскольку размер оплаты установлен условиями договора.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Дали-Авто» в пользу ФИО2 Александровича задолженность по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья