Решение суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов № 2-749/2017 ~ М-453/2017

Дело № 2-749/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 марта 2017 года

гражданское дело по иску Королева И. С. к индивидуальному предпринимателю Казариновой С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев И.С. обратился в суд с указанными требованиями к ИП Казариновой С.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика по договору купли-продажи оборудование для торгового места и товара на сумму <данные изъяты>. В тот же день по акту приема-передачи оборудование и необходимые документы были переданы ответчику. Таким образом, обязательства по договору им были исполнены в полном объеме в обусловленные договором сроки. ИП Казариновой С.В. была проведена оплата путем перечисления денежных средств на его карту в общей сумме <данные изъяты>. Полная оплата по договору, в соответствии с графиком платежей, со стороны ответчика, произведена не была, размер задолженности составляет <данные изъяты>, просрочка оплаты составила № дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил претензию, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.5.3.3. договора купли-продажи оборудования предусмотрена пеня в размере № стоимости оборудования за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Королев И.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать без его участия.

В судебном заседании представитель истца Тильтаев Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом были проверены карты на которые перечислялись денежные средства и указанные ответчиком в размере <данные изъяты>, ни от ответчика, ни от ее супруга не поступали. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Казаринова С.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала заключение с истцом договора купли-продажи и получение оборудования по договору. Суду пояснила, что с карточки бывшего супруга ею был возвращен долг в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИП Королев И.С. (продавец) и ИП Казаринова С.В. заключили договор купли-продажи оборудования для торгового места и товара (л.д.6-8).

В соответствии с указанным договором продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в приложении № 1 (список оборудования) и товар наименование, количество и ассортимент устанавливается в приложении № 2 (список товаров), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оборудования для торгового места и товара по настоящему договору составляет <данные изъяты>. Покупатель при подписании договора оплачивает <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3.).

Актом приема-передачи к договору купли-продажи оборудования для торгового места и товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача покупателю оборудования согласно списку оборудования и товара согласно списку товаров (л.д.10).

Фактические обстоятельства спора ответчиком не оспаривались, доказательства иного не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в связи с тем, что ответчиком перечислены по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету карты Королева И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-84).

Поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Королева И.С. и взыскании в его пользу задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.3.3. договора предусмотрена обязанность покупателя – ИП Казариновой С.В. при просрочке оплаты оборудования уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не оспаривался период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, при определении периода просрочки суд принимает во внимание период, заявленный истцом.

Проверив расчет пени, представленный истцом, исходя из размера задолженности, суд находит его арифметически верным и считает, что в пользу Королева И.С. подлежит взысканию пени в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Из договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тильтаевым Н.А. и Королевым И.С. усматривается, что он заключен в связи с оказанием услуг по вопросу возмещения долга со стороны ИП Казариновой С.В. Рукописная запись на договоре свидетельствует о получении Тильтаевым Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> за оказанные услуги (л.д.41-42).

С учетом сложности настоящего дела, характера и степени участия представителя в судебном разбирательстве, выразившемся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, суд находит сумму в размере <данные изъяты> достаточной и соразмерной объему оказанной истцу юридической помощи.

Относительно требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым указать следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом Ч.Ю.А. не следует, что Тильтаев Н.А. уполномочен представлять интересы Королева И.С. именно по настоящему гражданскому делу или в настоящем судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с Казариновой С.В. в пользу Королева И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казариновой С. В. в пользу Королева И. С. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение вступило в законную силу 11.05.2017г.