Решение суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 2-1203/2017 ~ М-877/2017

Дело №2–1203/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А. М. к ООО «Альянсстройсервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.М. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Альянсстройсервис» денежных средств в размере 77 500 рублей, неустойки 77 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскании штрафа из расчета 50% присужденной судом суммы и взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ответчик обязался поставить газобетонные блоки в количестве 25 куб.м. истцу по адресу: <АДРЕС>. Газобетонные блоки должны были быть доставлены автотранспортным средством ответчика в период с 15.04.2015 года по 01.05.2015 года. На момент подачи иска в суд блоки не доставлены и истцу не переданы. Ответчик от выполнения требований истца доставить блоки или вернуть денежные средства уклоняется. Нарушение сроков доставки является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вынужден отказаться от его исполнения. Цена договора составила 77 500 рублей, которые переданы продавцу в качестве предоплаты. Оплата была произведена в полном объеме в день подписания договора. 22.02.2017 года ответчику направлено письменное требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, которое вручено 26.02.2017 года. Сумма неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 270 475 рублей за период с 01.05.2015 года по 28.03.2017 года. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 77 500 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 40 000 рублей.

Истец Токарев А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Альянсстройсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.01.2015 года между продавцом ООО «Альянсстройсервис» и покупателем Токаревым А.М. заключен договор №... на поставку газобетонного блока (л.д. 6).

По условиям договора продавец обязался поставить газобетонный блок объемом 25 куб.м. по указанному покупателем адресу: <АДРЕС>, в период с 15.04.2015 года по 01.05.2015 года.

Цена договора составила 77 500 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами.

Из условий договора следует, что на момент подписания договора оплата произведена в полном объеме. Тем самым представитель ООО «Альянсстройсервис» подтвердил оплату потребителем без выдачи последнему кассового документа.

22.02.2017 года истцом в адрес ответчик направлено требование о возврате денежных средств по договору, которое получено генеральным директором ООО «Альянсстройсервис» 26.02.2017 года (л.д. 7).

Учитывая, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ), суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами, нельзя рассматривать в рамках положений о договоре поставки.

Рассматривая возникшие правоотношения, суд учитывает, что сторона истца предпринимательской деятельностью не занимается, приобретаемый товар требовался для использования в личных целях.

Таким образом, суд руководствуется общими положениями закона о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено п.1, п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных в дело доказательств, в указанный договором срок (до 01.05.2015 года) и до настоящего времени газобетонный блок покупателю Токареву А.М. продавцом ООО «Альянсстройсервис» передан не был. Иных доказательств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы 77 500 рублей, уплаченных за товар (газобетонный блок объемом 25 куб.м.) по договору купли-продажи №... от 21.01.2015 года, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составляет: 77 500 рублей (оплата товара) х 0,5% х 698 дней просрочки (со 01.05.2015 года по 28.03.2017 года, как указано истцом – день составления искового заявления) = 270 475 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 77 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ООО «Альянсстройсервис» прав и законных интересов истца Токарева А.М., как потребителя. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями закона являются безусловными и достаточными для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей является завышенным. Суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей будет являться достаточной, соответствующей объему, характеру и последствиям нарушенных прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1, п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Альянсстройсервис» в пользу Токарева А.М. штраф в размере 82 500 рублей, рублей, что соответствует пятидесяти процентам от присужденной суммы (77 500 рублей (сумма по договору) + 77 500 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда).

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 29.03.2017 года, за подготовку иска в суд Токаревым А.М. оплачено ООО «ЮА Советник» 5 000 рублей (л.д. 8).

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, являются судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы, суд взыскивает с ООО «Альянсстройсервис» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Альянсстройсервис» в пользу Токарева А. М. задолженность по договору купли-продажи 77 500 рублей – основной долг, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 77 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в сумме 82 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Всего взыскать 252 500 рублей.

Взыскать с ООО «Альянсстройсервис» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в сумме 4 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017года

<.....>

<.....>